目的:特发性耳鸣是原因不明、非器质性疾病导致的主观性耳鸣,发病机制不明确,存在多种学术争议,同时缺乏统一有效的治疗方案。随着发病率的逐渐增加,耳鸣逐渐成为一种严重影响人们生活的身心疾病,耳鸣的治疗成为临床上迫切需要解决的难题之一。在本研究中,通过采用随机对照方法研究风市穴穴位注射结合针刺治疗特发性耳鸣的临床疗效,为风市穴穴位注射治疗特发性耳鸣提供临床依据。方法:2018年6月至2019年2月,在广州中医药大学第一附属医院及广东省中医院,针灸科、耳鼻喉科门诊,根据诊断标准、纳入标准和排除标准,选择符合最终标准的患者共60例,随机分配到治疗组(风市穴穴位注射结合针刺组)和对照组(单纯针刺组)各30例。治疗组:选取耳门、听宫、听会、翳风、中渚、侠溪、太冲、合谷、四神针,出针后对双侧风市穴注射维生素B12注射液各1ml。对照组:单纯针刺治疗,治疗手法及选穴同治疗组,不进行穴位注射。两组均间隔1天治疗1次,每周3次,1周为一疗程,共治疗4个疗程。在治疗前和治疗4疗程后评估耳鸣评价量表(tinnitus evaluation questionnaire,TEQ)和其他相关量表,收集治疗前后两组患者的评定数据,建立数据库并运用SPSS 17.0统计软件对数据进行统计分析。结果:治疗组总有效率达90%,对照组总有效率达66.7%,两组均有疗效,经非参数秩和检验,P=0.008<0.05,两组疗效差异有统计学意义,治疗组明显优于对照组。比较耳鸣严重程度评分,两组组内治疗前后经t检验,均得P=0.000<0.05,两组治疗后组间对比,经t检验,P=).002<0.05,说明两组治疗后其耳鸣严重程度均有下降,而治疗组在降低特发性耳鸣患者严重程度评分方面比对照组效果更佳。在汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评分方面,两组治疗前后t检验,均得P=0.000<0.05,两组间治疗后比较,经t检验,P=0.003<0.05,表面两组均可改善患者焦虑情况,治疗组疗法在改善特发性耳鸣患者焦虑情况方面比对照组疗法效果更佳。在汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)评分方面,两组治疗前后经t检验均得P=0.000<0.05,两组治疗后组间比较,t检验后,得P=0.036<0.05,表明两组治疗均可改善患者抑郁状况。治疗组疗法在改善特发性耳鸣患者抑郁状况方面比对照组疗法效果更佳。不同证型疗效方面,治疗组与对照组对各个证型耳鸣均具有一定疗效,且治疗组的疗效总体优于对照组。其中治疗组对于各实证型耳鸣疗效较好,而对照组对肝火上炎型及痰火郁结型疗效较好。结论:本研究中,风市穴穴位注射结合针刺组及单纯针刺组对于特发性耳鸣患者均有一定疗效,而风市穴穴位注射结合针刺组在降低耳鸣严重程度及改善耳鸣所导致的焦虑、抑郁等情绪有更好的效果。该疗法即有针刺的疗效又有药物治疗的作用,且操作简便,疗效显著,值得在临床上推广应用。