随着改革开放的推进,我们国家在经济发展上获得了巨大成就,电力产业也在稳步持续发展。随着人们生产生活中对电能的需求越来越大,电力设施的配置与架构也在不断增多,这当然促进了我国工业现代化的发展进程,有益于国民生活水平的提高,但由于电能是一种看不见摸不着的特殊物质,满足人们日常生活所需的传输电能的电压都超过了人体的承受水平,更何况是满足生产所需的高压电,在用电过程中,用电安全意识不完备就很容易发生用电意外,引发触电事故,所以近年来,高压触电侵权责任纠纷呈现出快速上升的趋势,案件数量及复杂程度明显上升。法院在审理高压触电侵权责任的案件时,与高压触电侵权责任主体,高压触电侵权责任免责事由以及出现《侵权责任法》第73条与第76条适用竞合等有关的问题同当事人的权益和社会秩序的稳定有着密切联系。而对于最高人民法院废止《电损解释》后形成的法律适用争议和同案不同判现象,必须采取必要措施进行填补,提出具体的法律适用方法,这对于高压触电侵权责任案件责任主体与免责事由的认定与适用,正确处理《侵权责任法》第73条与第76条适用竞合问题,公平划分各方责任,合理分担高压触电损害事故的赔偿风险,为司法审判实践提供理论支撑,具有十分重要的现实意义和研究价值。本文共分为四个部分:第一部分从对高压触电侵权的界定和相关法律制度现状两个方面对其进行了概述,且对《电损解释》的历史作用进行了简单的归纳,同时作者认为,在司法实践中审理高压触电侵权责任案件时是否可以继续延用《电损解释》第1条至第3条规定的内容及之前的相关案例作为审判的参考依据,是一个值得商榷的问题;第二部分通过不同的解释方法即扩张解释和限制解释对高压触电侵权责任主体进行了学理分析和司法裁判现状分析,并给出应对高压触电侵权责任主体进行扩张解释,且应该根据个案情况来确定责任主体;第三部分研究了高压触电侵权责任的免责事由,对在司法审判中适用可能存在的困问题进行了分析,同时还对第三人过错在高压电致害中的责任承担进行了分析,并就第三人过错情况下各主体的责任承担给出了建议;第四部分通过选取的五个高压触电侵权责任案情相似的案例分析了《侵权责任法》第73条和第76条竞合的情况,发现在此情况下法院在审理过程中容易出现第73条和第76条适用混乱,当“经营者”与“管理人”为相同的主体,产生《侵权责任法》第73条和第76条适用竞合的问题时,作者认为在此情况下,可优先适用第76条之规定。如此既保护了受害人的救济可能性,也适当分担了供电企业的社会压力,符合“分配正义”。