目前我国司法实践中对正当防卫认定率较低,学界对于正当防卫认定的讨论多集中于刑法教义学角度,少有学者关注正当防卫的证明责任分配问题。因此本文通过厘清正当防卫的性质与证明责任的内涵,借鉴域外的正当防卫证明责任分配经验,构建我国正当防卫的证明责任分配制度。本文主要分三个层次:首先,厘清正当防卫的内涵和证明责任的内涵,犯罪构成要件体系与证明责任分配的关系,通过了解正当防卫制度的立法精神和域外正当防卫证明责任的分配经验,为解决我国正当防卫证明责任在司法实践中存在的问题奠定理论基础。其次,通过实证研究的方法对“于欢案”发生至今的相关案件进行统计分析,从而发现在我国司法实践中对正当防卫的认定率依然较低。同时,在正当防卫的司法实践中,通常将正当防卫的证明责任分配给被告人一方承担,从而加重了被告人的证明负担,导致被告人证明不能,最终导致正当防卫司法认定率低的问题。最后,通过法经济学的成本-收益理论,通过对比控辩双方正当防卫的证明成本,将正当防卫的主要举证责任和结果责任分配给控方承担,由被告人承担部分举证责任,可以以最低的成本查清正当防卫事实,从而获得全社会勇于打击不法侵害的社会效益。根据社会威慑理论,将正当防卫的证明责任分配给控方承担,有助于起到良好的个案示范效果,引导人们在面临不法侵害时勇于同不法行为作斗争,实现正当防卫的制度价值。通过借鉴域外犯罪评价的阶层两分体系,将正当防卫的证明责任分为举证责任和结果责任。最终得出由控方承担正当防卫证明的主要举证责任和结果责任,被告人一方承担次要的举证责任。控辩方双共同致力于正当防卫的证明,以解决司法实践中证明责任分配不当导致的正当防卫难以认定的问题,实现正当防卫的制度价值。