论文部分内容阅读
目的：通过检测类风湿关节炎(Rheumatoid Arthritis,RA)及关节损害不同分级患者血清中survivin水平,并与其临床及实验室指标等进行相关性分析,初步探讨RA患者血清survivin水平及其在RA关节破坏的发生发展中的作用。方法：收集临床确诊的64例RA患者及20例健康体检者的血清。根据RA临床缓解标准将RA患者分为活动期RA组、缓解期RA组,根据ACR诊断标准分级及RA患者关节损害按关节X线表现分期将RA患者分为骨侵蚀组、非骨侵蚀组。采用双抗体夹心酶联免疫吸附测定法(ELISA)检测64例RA患者及健康对照组的血清survivin水平,同时收集患者类风湿因子(RF)、杭环瓜氨酸肽(CCP)抗体、抗核周因子(AKA)、红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白(CRP)及免疫球蛋白(IgG,IgA,IgM)和血细胞计数,并记录患者肿胀关节数采用(采用28关节计数法)、压痛关节数(采用28关节计数法)、晨僵时间(min)、疾病活动指数28及关节X线分期等资料,并应用SPSS17.0统计学软件进行统计学分析,对各组数据进行差异性比较和相关性分析。结果：1.RA组血清survivin水平(307.54±137.43pg/mL)显著高于正常对照组(105.22±34.86 pg/mL),χ2=21.69,P<0.01,差异具有显著的统计学意义。2.活动期RA组血清survivin水平(324.72±141.59 pg/mL)与缓解期RA组(265.92±113.81 pg/mL)相比,X2=0.59,P>0.05,差异无统计学意义。3.RA合并骨侵蚀组血清survivin水平(380.68±97.21 pg/mL)高于RA未合并骨侵蚀组(161.26±73.96 pg/mL),χ2=15.68,P<0.01,差异具有显著的统计学意义。4.RA未合并骨侵蚀组血清survivin水平(161.26±73.96 pg/mL)与正常对照组(105.22±34.86 pg/mL)比较,X2=1.91,P>0.05,差异无统计学意义。5.RA组血清survivin水平与病程、CRP、抗CCP抗体及RF因子等呈正相关(相关系数r分别为：0.453、0.394、0.264、0.253,对应P值分别为0.000<0.01、0.001<0.01、0.037<0.05、0.046<0.05),与关节肿胀数、关节压痛数、血红蛋白、血小板、IgG.IgA等均无相关性(P>0.05)。6.RA合并骨侵蚀组患者的病程更长(P<0.01)；抗CCP抗体、RF.ESR和CRP均在骨侵蚀组表达高于非骨侵蚀组,差异均有统计学意义(P<0.05); AKA在骨侵蚀组的阳性率与非骨侵蚀组相比也更高(P<0.05)；7.RA合并骨侵蚀组患者血清survivin水平与抗CCP抗体、CRP及WBC有相关性(t值分别为7.544,2.041,2.145,相应P均<0.01)。8. Survivin对RA关节破坏有预测作用,与抗CCP抗体联合预测作用更大。survivin阳性预测值为0.69,抗CCP抗体、RF、AKA、CRP及survivin+CCP抗体的阳性预测值分别为0.72、0.51、0.71、0.71和0.74.结论：1.RA组血清survivin水平显著高于正常对照组,提示survivin可能在RA发病机制中具有一定意义。2.活动期与缓解期RA组患者血清survivin水平差异不大,无统计学意义,且与关节压痛数、肿胀关节数、血沉和DAS28评分等无相关,提示survivin可能与RA活动性无关。3.RA合并骨侵蚀组血清survivin水平高于RA未合并骨侵蚀组,且RA未合并骨侵蚀患者血清survivin水平与正常对照组差异不大；而RA合并骨侵蚀组患者血清survivin水平与抗CCP抗体、CRP及WBC有相关性,提示survivin可能参与了RA骨破坏的发病过程并与疾病严重程度有关。4.Survivin对RA关节破坏有预测作用,与抗CCP抗体联合预测作用更大。