当今互联网经济发展迅速,新的技术和商业模式如雨后春笋,层出不穷。与此同时,互联网领域中的不正当竞争行为也纷纷涌现,其中以“屏蔽视频广告”最为典型,争议最大。2018年新的《反不正当竞争法》出台之前,我国法院普遍适用第2条“一般条款”进行裁判,但由于技术的新颖性与立法的滞后性,这种裁判方法逐渐暴露出诸多弊端。新法修改之后,被寄予厚望的“互联网专条”也未能从根本上解决屏蔽视频广告行为的合法性认定问题。司法实践普遍认为,屏蔽视频广告违背诚实信用和商业道德,构成不正当竞争。但学界不少学者对此提出了质疑与批判,认为目前审理此类案件存在比较严重的知识产权保护倾向,导致裁判结果难以服众。鉴于此,本文从2012年以来我国屏蔽视频广告的典型案例入手,通过分析案件争议焦点和裁判立场,发现法院在审理过程中主要存在以下问题:一是“禁止市场干扰”的裁判理念与自由竞争的市场机制相违背;二是“权利保护主义”的裁判标准不符合反不正当竞争法的立法本质;三是“一般条款”裁判方法在适用上存在主观性、抽象性等弊端。相比之下,域外美、德两国法院均不认定屏蔽广告行为构成不正当竞争。通过考察与借鉴域外相关判例,尝试对该类案件的合法性认定路径进行重塑:首先,回归竞争法理念,树立市场效率观念,坚持“动态竞争观”;其次,坚持“行为正当主义”和“损害中性”标准,将消费者利益作为重要考量因素;最后,运用比例原则和经济分析方法,综合考量涉案各方利益并进行价值排序,贯彻实质上的利益衡量。