目的：通过对样本地区糖尿病患者办理慢性病卡和没有办理慢性病卡的患者进行对比，了解安徽农村糖尿病居民对新农合慢性病补偿政策的知晓情况，探索慢性病卡持有情况的影响因素，评估安徽省农村糖尿病患者的生存质量，探讨慢性病补偿政策对促进农村糖尿病患者生存质量及卫生服务利用情况的影响。方法：调查样本地区六个县1204名糖尿病患者的信息，通过现场调查方法收集新型农村合作医疗系统中的病人信息，对提取的602名办理慢性病卡的患者及602名没有办理慢性病卡患者的信息，通过性别、年龄、同村进行1：1匹配，办理慢性病卡的为病例组，没有办理慢性病卡的为对照组。运用描述性统计分析、卡方检验和多元回归分析等方法进行统计学分析。结果：（1）病例组和对照组之间文化程度、体重指数（BMI）、糖化血红蛋白（HbA1c）比较无统计学差异；病例组病程比对照组长，且生存质量差；病例组和对照组的经济情况基本持平；（2）对慢性病补偿政策中慢性病病种、各级医疗机构门诊报销比例、药品、报销上限等信息的知晓率，病例组均高于对照组，但正确率不高；（3）病例组、对照组的慢性病补偿知识来源渠道排在前三位的分别是村医（18.9%）、县医院医生（14.2%）、乡镇卫生院医生（12.5%）；（4）病例组因糖尿病门诊、住院次数均多于对照组，且多在县级或县级以上医疗机构住院；（5）县级医院是病例组门诊、住院优先选择的医疗机构，对照组更多的在乡镇卫生院就诊；（6）病例组相较于对照组更关注自己的健康，门诊就诊频率及就诊种类均高与对照组，更多的进行血糖、尿糖、眼部及足部的检查；（7）病例组用药比例高于对照组，且胰岛素使用高于对照组；双胍类联合格列类药物使用是最常见的用药方式；（8）病例组的糖尿病经济负担大于对照组；（9）使用EQ-5D和SF-12量表进行生存质量评估，EQ-5D中EQ-VAS自评分均分57.23±14.32；SF-12中生理总评分33.86±8.42，心理总评分38.66±11.13。病例组评分均低于对照组。结论：办理慢性病卡的患者，慢性病政策知晓情况比没有办卡的患者好，但只是的正确性及完整性较差，建议选择合适的方法对农村居民进行慢性病补偿知识的全面普及；卫生资源利用的频率高于没有办卡的患者，但生存质量却比没有办卡的患者差，表明办理了慢性病卡的患者病情较为严重，通过慢性病补偿政策能获得门诊、用药费用补偿，缓解糖尿病对生活上造成的影响，另一方面也能提高医疗机构门诊利用率，改善患者的生存质量。