论文部分内容阅读
目的:探究CT灌注成像在预测肝硬化门脉高压食管胃底静脉曲张破裂出血(Esophagogastric variceal bleeding,EGVB)中的价值。材料与方法:分析我院2018年12月-2019年12月期间55例患者的CT灌注图像,其中肝硬化门脉高压患者37例,其中合并EGVB患者19例,尚未合并EGVB患者18例,正常肝脏组18例。将原始图像传送至思创工作站后进行图像后处理。具体步骤如下:第一步:在门脉主干附近的层面获取主动脉、门静脉、脾脏的时间-密度曲线(Time-density curve,TDC)。第二步:于显示较好的层面分别划出肝左外叶、左内叶、右前叶及右后叶的感兴趣区(Region of interest,ROI),每个肝叶选取3个ROI,共计12个ROI。第三步:计算肝动脉灌注量(Hepatic arterial perfusion,HAP),门静脉灌注量(Portal venous perfusion,PVP),总肝灌注量(Total liver perfusion,TLP),肝动脉灌注指数(Hepatic arterial perfusion index,HPI),将12个ROI取平均值作为全肝的灌注参数。比较三组间的一般资料、灌注参数的差异性,分别采用R×?2检验及单因素方差分析,组内两两比较时,采用LSD法或Tamhane T2法。根据诊断性试验方法计算敏感性及特异性,并绘制受试者工作曲线,计算曲线下面积,评估各项参数(HAP,PVP,TLP,HPI)预测肝硬化门脉高压EGVB的敏感性与特异性。结果:1.出血组、非出血组、正常组的一般资料比较时,差异无统计学意义(p>0.05)。2.出血组、非出血组、正常组灌注参数比较时,HAP:三组之间差异无统计学意义(p>0.05)。PVP:出血组较非出血组及正常组减低,差异有统计学意义(p<0.05)。TLP:出血组较非出血组及正常组减低,差异有统计学意义(p<0.05)。HPI:出血组较非出血组及正常组升高,差异有统计学意义(p<0.05)。3.ROC曲线分析显示PVP的AUC值高于TLP及HPI,PVP检测肝硬化门脉高压EGVB阈值及敏感性和特异性分别为41.55ml/min/100ml,86.1%,90%。TLP检测肝硬化门脉高压EGVB的阈值及敏感性和特异性分别为67.89ml/min/100ml,86.1%,90%。HPI检测肝硬化门脉高压EGVB的阈值及敏感性和特异性分别为35.28%,89.5%,80.6%。结论:CT灌注成像对于预测肝硬化门脉高压EGVB的发生有临床指导价值,PVP为理想参数。