在世界经济发展一体化的背景下,知识产权在全球经济发展中的地位越发突显,影响力日益增强,是企业核心竞争力的最重要素。在这样一个时代背景下,传统的诉讼解决方式占据着纠纷解决的主导地位,随着知识产权纠纷案件的日益增多,诉讼解决方式本身存在着缺陷,并不能高效解决所有种类的知识产权纠纷。而仲裁解决方式具有突出的优势:时间性短、经济效益性高、专业性强、保密程度高、意思自治原则性强、广泛承认与执行性等。世界上知识产权经济高度发达的国家仲裁已超过诉讼,成为解决知识产权纠纷的首要选择。在我国,自改革开放以来,知识产权纠纷解决机制取得高速发展,尤其是仲裁制度,无论是在立法还是在实践层面均取获得历史性的突破。但是,由于仲裁在我国起步较晚,起点较高,制度体系等尚未得到完善,造成仲裁在理论和实践中仍存在许多问题。现阶段,我国在立法层面未对可仲裁事项作详细准确规定,造成许多纠纷不能确定是否能够适用仲裁方式解决,涉及知识产权方面的纠纷尤为突出。自仲裁机构成立以来,知识产权纠纷可仲裁范围争议就是其最为关注且亟需解决的问题。世界上各个国家尚未对知识产权纠纷可仲裁范围达成一致共识,特别是知识产权侵权型纠纷和知识产权有效型纠纷存在较大争议,造成了知识产权纠纷的当事人对纠纷事项提交仲裁的阻碍。本文首先分析仲裁解决知识产权纠纷的优势,对知识产权纠纷可仲裁范围明确的必要性进行论述,通过对比分析、归纳分析知识产权经济高度发达国家对可仲裁范围的不同规定,借鉴发达国家可仲裁范围的先进经验,对完善我国知识产权纠纷可仲裁范围提出建议,推动我国知识产权纠纷解决向前发展.为社会主义和谐社会建设做出积极贡献。