论文部分内容阅读
目的:探讨将瞬时波强（Wave Intensity,WI）技术应用于人迎、寸口脉脉象研究的可行性及精准性;探寻比较早期高血压弦脉与生理性弦脉WI检测的特征参数;分析早期高血压弦脉不同中医证型人迎、寸口脉象WI技术参数特点,以期为高血压病中医辨证分型及早期干预,分型诊治,改善预后提供客观依据。方法:1、对60例正常人采用WI技术检测双侧颈总动脉、桡动脉的WI各参数,并用脉象仪检测同一受试者的桡动脉脉象参数,采用Spearman相关分析统计方法,分析同一受试者颈总动脉、桡动脉的WI各参数与桡动脉处脉象仪参数间的相关性。2、对52例早期原发性高血压弦脉、50例生理性弦脉、50例平脉受试者人迎脉、寸口脉的WI参数进行探测。运用simca14.1对三组的人迎及寸口脉WI各参数进行主成分分析（Principal Component Analysis,PCA）和正交偏最小二乘法模式识别分析（Orthogonal Projections to Latent Structures,OPLS-DA）提取脉象分型主参数。并对各提取主参数做Logistic回归分析,验证各主参数在弦脉分型中的3、对早期高血压弦脉患者进行中医辨证分型,对不同中医证型人迎、寸口脉象WI技术参数的特点进行统计分析。结果:1.颈总动脉、桡动脉处的WI各参数与寸口脉脉象仪各参数均具有良好的相关性（P＜0.01）,其中颈总动脉处的WI各参数与寸口脉象仪参数的相关性参数更多,相关性更强。2、三组颈总动脉及桡动脉处WI各参数比较:⑴颈总动脉（人迎脉）处:与平脉组及生理性弦脉组比较,早期高血压弦脉组的W1、NA值增高,W1-W2值降低（P＜0.01）,而生理性弦脉组与平脉组W1、NA、W1-W2比较无差异（P＞0.05）。从早期高血压弦脉组到生理性弦脉组再到平脉组,EP、β、PWVβ数值逐渐降低（P＜0.01）。早期高血压弦脉组与生理性弦脉组AI无差异（P＞0.05）均高于平脉组（P＜0.01）。早期高血压弦脉组及生理性弦脉组AC低于平脉组（P＜0.01）。早期高血压弦脉AC低于生理性弦脉组（P＜0.05）。三组R-W1比较无差异（P＞0.05）。⑵桡动脉（寸口脉）处:早期高血压弦脉组的W1、NA、EP、PWVβ均高于平脉组及生理性弦脉组（P＜0.01）,生理性弦脉组与平脉组间无差异（P＞0.05）,R-W1小于平脉组（P＜0.01）。早期高血压弦脉组β高于平脉组,差异有显著性（P＜0.01）。生理性弦脉组的R-W1小于平脉组,差异有统计学意义（P＜0.05）三组桡动脉的W2、AC、AI无差异（P＞0.05）。⑶早期高血压弦脉的危险因素为:年龄（P＜0.000,OR=1.464）、收缩压（P＜0.002,OR=1.241）。生理性弦脉的危险因素为年龄（P＜0.000,OR=1.347）。⑷早期高血压弦脉组与生理性弦脉组颈总动脉处WI各指标具有显著差异,VIP值＞1的WI指标为:EP、PWVβ、NA、W1、β,其中贡献率的大小为EP＞PWVβ＞NA＞W1＞β。对这五种指标做logistic回归分析的AUC均大于0.6,具有较好的分型价值。将五种指标联合分型效果更好（AUC达到0.945,敏感性为90.4%,特异性88%）。生理性弦脉组与平脉组颈总动脉处WI各指标具有显著差异,VIP值＞1的WI指标为:EP、PWVβ、β、AC,其中贡献率的大小为EP＞PWVβ＞β＞AC。对这四种指标做logistic回归分析的曲线下面积（AUC）均大于0.6,具有较好的分型价值。将四种指标联合分型效果更好（AUC达到0.933,敏感性为88%,特异性90.4%）。⑸桡动脉WI各参数经PCA建模及OPLS-DA两两比较,建模效果不理想,桡动脉WI各参数不能将早期高血压弦脉组和生理性弦脉组,生理性弦脉组与平脉组做很好的区分。3.痰湿壅盛证患者的颈总、桡动脉处的NA值均大于其他各组（P＜0.05）,阴阳两虚证患者的EP及PWVβ值均大于其他各组（P＜0.05）。其余指标组间比较无差异（P＞0.05）。结论:1.早期高血压弦脉与生理性弦脉和平脉组相比较,大动脉及中小动脉的动脉血管弹性和顺应性降低,外周阻力增高,心脏收缩力加强,心脏处于高赋能状态,年龄和收缩压是主要的危险因素。2.生理性弦脉与平脉相比较,大动脉及中小动脉的动脉血管弹性和顺应性降低,年龄是主要的危险因素。3.区分早期高血压弦脉组与生理性弦脉组的颈总动脉WI指标为:EP、PWVβ、β、NA、W1。区分平脉组与生理性弦脉组的颈总动脉WI指标为:EP、PWVβ、β、AC。4.人迎寸口脉处的NA值可作为早期高血压弦脉痰湿壅盛证辨证的客观依据,EP及PWVβ值可作为早期高血压弦脉阴阳两虚证辨证的客观依据。