人寿保险死亡赔偿金的请求权人为被保险人以外的受益人,且请求权只能于保险事故发生（即被保险人身故）后才能行使。当被保险人（绝大多数情况下为投保人）身患绝症时,其无法在生前获得死亡赔偿金用以支付医疗费用或改善生命最后阶段的生活品质。随着投保人经济状况的恶化,如果其无法持续缴费,只能接受合同解除、退还现金价值的变现形式,而退还的费用远远低于被保险人身故后受益人可以领取的保险金。虽然现阶段寿险保单增加了重大疾病提前给付条款,但仍然有很多病症无法被覆盖在“重大疾病”的范畴内。如何才能解决投保人于身故前对资金的紧急需求与保险金只能于其身故后由受益人领取这一矛盾呢?在美国,寿险保单转让制度发展的较为成熟。通过这种方式,保单持有人将保单出售给投资者,由投资者给予保单持有人远高于合同解除的现金价值,并且为其缴纳后续的保险费,当然,作为对价,保单持有人需将保单的受益人变更为投资者。美国的保单转让制度从“临终结算”到“保单贴现”再到“保单转让证券化”的变迁过程中,美国保险监督官协会和保险立法者联合会,通过不断修改示范法的方式,形成了相对完整,可操作性强的保单转让的流程和规范,当然,在此过程中也出现了一系列的问题,形成了许多的研究热点,最主要集中于三点:在保单转让的过程中,保单持有人是否需要具有保险利益;保险公司是否适用不可抗辩期间的规定;保险公司因被欺诈订立的保单,保单无效的时候,保险公司是否需要返还保费。在联邦法律相对松散模糊的情况下,各州法根据本州的实际情况完善了保险监督官协会保单转让示范法和模范法则的立法空缺。我国当前的现实需求和寿险保单运作模式和美国保单转让制度出现的背景有很大程度的类似:寿险保单的变现方式缺乏灵活性,不能在老年人在世的时候或者末期疾病患者的疾病的早期给予实质性的帮助。国内的经济学家纷纷判断我国具有设立保单转让制度的实际需求,呼吁国内立法机关制定法律弥补保单转让这块立法空白。遗憾的是,截止目前为止,该问题还没有在法学界引起足够的重视,相关的研究都集中在保单转让的法律风险分析上,尚无对于保单转让具体操作过程中详细的规制。鉴于此,本文详细梳理了美国保单转让制度从发源到成熟各个阶段的形式变迁,形式变迁过程中主要存在的现实矛盾和社会形成讨论热点的法律问题。通过对保险监督官协会保单转让示范法和模范法则,保险立法者联合会保单转让示范法,联邦证券法,弗兰克法案以及各州州法等法律的立法背景,立法目的,法律内容的研究,以实际案例的形式,着重分析了现存的核心争议,介绍了保险监督官协会,保险立法者协会等官方机构和高等法院的立场,针对仍然存在的问题,提出了解决方案。考虑到美国与中国国情的不同,有选择性的,针对中国的实际情况,从交易主体,交易过程,争议解决三个角度,提出了怎样在中国运作及规制保单转让的立法建议。