论文部分内容阅读
[目 的]通过设计调查问卷,以探究大学生正念、自我同情水平与各影响因素之间的相关性以及正念、自我同情与抑郁焦虑之间的关系,为大学生的心理健康、抑郁焦虑症状的缓解治疗提供一定的参考意义。[方法]设计调查问卷用以调查大学生心理健康状态及正念、自我同情水平。将问卷设计为七个部分,分别为:①抑郁筛查量表（PHQ-9）,②广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）,③青少年生活事件量表（ALSEC）,④大五人格问卷简化版（NEO-FFI）,⑤五维度正念量表（FFMQ）,⑥自我同情量表（SCS）。使用某在线问卷调查平台编辑问卷,首先调查基本人口学资料:①姓名,②性别,③学年,④专业,⑤出生日期（年龄）,⑥在亲生兄弟姐妹中的排行。然后按顺序编排六个不同的量表与问卷,一共包含客观选择题目一百四十七题,主观题目共一题,总计一百四十八题。调查问卷设计完成后,通过在线问卷调查平台,将问卷在不同的时间段分批次分发给昆明某高校不同学年以及不同专业的本科在校生。回收调查问卷答案后,对问卷答案进行筛查。将存在较多漏填选项、存在较为明显的逻辑错误、答案具有明显倾向性以及作答时间过短等不符合要求的问卷答案视为无效答案予以筛剔除。随后用Excel表格将录入符合要求的问卷答案,用SPSS 23.0软件进行Pearson相关性分析并构建结构方程进行回归分析。[结果]第一部分大学生抑郁、焦虑、正念、自我同情、青少年生活事件、大五人格的基本状况结果显示,受试学生中抑郁症状发生率为39.7%,焦虑症状发生率为18.8%。青少年生活事件发生率为93.6%。五维度正念量表总分为120.36±5.56分。观察因子总分为22.26±5.17分;描述因子总分为25.00±4.48分;有知觉的行动因子总分为29.48±5.10分;不判断因子总分为24.84±4.46分;不反应因子总分为19.57±3.45分。大学生自我同情总分为88.01±12.91分。普遍人性因子总分为13.45±2.72分;自我判定因子总分为16.41±3.15分;自我宽容因子总分为17.38±3.36分;孤立感因子总分为13.62±3.10分;正念因子总分为14.17±2.86分;过度认同因子总分为12.98±3.06分。青少年生活事件总分为35.38±8.18分,人际关系因子总分为6.84±2.25分;学习升学压力因子总分为8.61±2.81分;受处罚因子总分为7.97±1.81分;亲友财产丧失因子总分为3.76±1.46分;健康适应问题因子总分为4.02±1.42分;其他因子总分为4.92±1.40分。大五人格中,神经质人格特质总分为21.35±7.50分;外向性人格特质总分为27.54±6.69分;开放性人格特质总分为32.21±6.23分;宜人性人格特质总分为33.77±5.32分;严谨性人格特质总分为33.06±6.32分。第二部分大学生抑郁、焦虑、自我同情、正念、青少年生活事件、大五人格之间的相关Pearson相关分析结果显示,青少年生活事件与正念（r=0.086,P=0.032）、抑郁（r=0.546,P<0.001）、焦虑（r=0.532,P<0.001）呈现正相关,与自我同情总分（r=-0.405,P<0.001）呈现负相关。自我同情总分与抑郁（r=-0.536,P<0.001）和焦虑（r=-0.499,P<0.001）呈现负相关。抑郁与焦虑呈现正相关（r=0.736,P<0.001）。观察与青少年生活事件（r=0.150,P<0.001）、焦虑（r=0.104,P=0.009）呈现正相关。描述与自我同情（r=0.528,P<0.001）呈现正相关,与青少年生活事件（r=-0.205,P<0.001）、抑郁（r=-0.337,P<0.001）、焦虑（r=-0.267,P<0.001）呈现负相关。有知觉行动与自我同情（r=0.557,P<0.001）呈现正相关,与青少年生活事件（r=-0.420,P<0.001）、抑郁（r=-0.496,P<0.001）、焦虑（r=-0.421,P<0.001）呈现负相关。不判断与自我同情（r=0.109,P=0.006）呈现正相关,与青少年生活事件（r=-0.224,P<0.001）、抑郁（r=-0.180,P<0.001）、焦虑（r=-0.198,P<0.001）呈现负相关。普遍人性与抑郁（r=-0.161,P<0.001）、焦虑（r=-0.170,P<0.001）呈现负相关。自我判定与青少年生活事件（r=-0.363,P<0.001）、抑郁（r=-0.391,P<0.001）、焦虑（r=-0.385,P<0.001）呈现负相关。自我宽容与青少年生活事件（r=-0.199,P<0.001）、抑郁（r=0.321,P<0.001）、焦虑（r=-0.289,P<0.001）呈现负相关。孤立感与青少年生活事件（r=-0.425,P<0.001）、抑郁（r=-0.512,P<0.001）、焦虑（r=-0.458,P<0.001）呈现负相关。正念因子与青少年生活事件（r=-0.191,P<0.001）、抑郁（r=-0.348,P<0.001）、焦虑（r=-0.313,P<0.001）呈现负相关。过度认同与正念总分（r=-0.081,P=0.042）、青少年生活事件（r=-0.444,P<0.001）抑郁（r=-0.521,P<0.001）、焦虑（r=-0.484,P<0.001）呈现负相关。虽然过度认同与正念总分（r=-0.081,P=0.042）呈现负相关,但其相关系数过低,其相关性并无实际意义,故可以忽略不计。大五人格中,神经质特质与青少年生活事件（r=0.482,P<0.001）、抑郁（r=0.61 1,P<0.001）、焦虑（r=0.635,P<0.001）,与自我同情（r=-0.678,P<0.001）呈现负相关。严谨性特质与青少年生活事件（r=-0.180,P<0.001）、抑郁（r=-0.317,P<0.001）、焦虑（r=-0.242,P<0.001）呈现负相关,与自我同情（r=0.417,P<0.001）呈现正相关。宜人性特质与青少年生活事件（r=-0.196,P<0.001）,抑郁（r=-0.305,P<0.001）、焦虑（r=-0.273,P<0.001）呈现负相关,与正念（r=0.233,P<0.001）、自我同情（r=0.362,P<0.001）呈现正相关。开放性特质与抑郁（r=-0.162,P<0.001）、焦虑（r=-0.146,P<0.001）呈现负相关,与正念（r=0.157,P<0.001）、自我同情（r=0.363,P<0.001）呈现正相关。外向性特质与青少年生活事件（r=-0.136,P=0.001）、抑郁（r=-0.284,P<0.001）、焦虑（r=-0.21 7,P<0.001）呈现负相关,与正念（r=0.205,P<0.001）、自我同情（r=0.442,P<0.001）呈现正相关。神经质特质与观察（r=0.117,P=0.003）呈现正相关,与描述（r=-0.441,P<0.001）、有知觉行动（r=-0.576,P<0.001）、不判断（r=-0.287,P<0.001）呈现负相关。严谨性特质与观察（r=0.169,P<0.001）、描述（r=0.402,P<0.001）、有知觉行动（r=0.359,P<0.001）、不反应（r=0.227,P<0.001）呈现正相关。宜人性特质与观察（r=0.209,P<0.001）、描述（r=0.266,P<0.001）、有知觉行动（r=0.209,P<0.001）、不反应（r=0.166,P<0.001）呈现正相关,与不判断（r=-0.189,P<0.001）呈现负相关。开放性特质与观察（r=0.401,P<0.001）、描述（r=0.406,P<0.001）、有知觉行动（r=0.108,P=0.007）、不反应（r=0.386,P<0.001）呈现正相关,与不判断（r=-0.248,P<0.001）呈现负相关。外向性特质与观察（r=0.185,P<0.001）、描述（r=0.477,P<0.001）、有知觉行动（r=0.230,P<0.001）、不反应（r=0.232,P<0.001）呈现正相关。与不判断（r=-0.087,P=0.029）呈现负相关。虽然外向性与不判断（r=-0.087,P=0.029）呈现负相关,但其相关系数过低,其相关性并无实际意义,故可以忽略不计。神经质特质与普遍人性（r=-0.1 79,P<0.001）、自我判断（r=-0.550,P<0.001）、自我宽容（r=-0.345,P<0.001）、孤立感（r=-0.676,P<0.001）、正念（r=-0.408,P<0.001）、过度认同（r=-0.690,P<0.001）呈现负相关。严谨性特质与普遍人性（r=0.235,P<0.001）、自我判断（r=0.125,P<0.001）、自我宽容（r=0.402,P<0.001）、孤立感（r=0.262,P<0.001）、正念（r=0.455,P<0.001）、过度认同（r=0.297,P<0.001）呈现正相关。宜人性特质与普遍人性（r=0.222,P<0.001）、自我判断（r=0.153,P<0.001）、自我宽容（r=0.330,P<0.001）、孤立感（r=0.266,P<0.001）、正念（r=0.354,P<0.001）、过度认同（r=0.209,P<0.001）呈现正相关。开放性特质与普遍人性（r=0.324,P<0.001）、自我宽容（r=0.425,P<0.001）、孤立感（r=0.158,P<0.001）、正念（r=0.452,P<0.001）、过度认同呈现正相关。外向性特质与观察（r=0.185,P<0.001）、描述（r=0.477,P<0.001）、有知觉行动（r=0.230,P<0.001）、不反应（r=0.232,P<0.001）呈现正相关。与不判断（r=-0.087,P=0.029）呈现负相关。虽然外向性与不判断（r=-0.087,P=0.029）呈现负相关,但其相关系数过低,其相关性并无实际意义,故可以忽略不计。第三部分大学生抑郁焦虑相关影响因素探究抑郁焦虑在不同人口学资料的比较中,并没有显著差异性。以抑郁为因变量进行逐步回归分析,神经质、青少年生活事件、宜人性、有知觉行动、年级和自我 宽 容 依 次 进 入 方 程（Y=10.720+0.187X1+0.145X2-0.078X3-0.109X4+0.395X5-0.083X6）（t=9.042,P<0..001;t=8.738,P<0.001;t=-3.294,P=0.001;t=-3.811,P<0.001;t=3.250,P=0.001;t=-2.168,P=0.031）。以焦虑为因变量进行逐步回归分析,神经质、青少年生活事件、性别 和宜人性依 次进入方程（Y=3.732+0.198X1+0.104X2-0.530X3-0.044X4）（t=14.318,P<0.001,;t=8.504,P<0.001;t=-2.676,P=0.008;t=-2.556,P=0.011）。[结论]1.正念、自我同情水平高的个体,更不容易出现抑郁焦虑症状;2.外向性、开放性、宜人性特质得分越高的大学生个体正念水平越高;神经质特质得分越高,大学生个体自我同情水平越低,外向性、开放性、宜人性、严谨性特质得分越高,大学生个体自我同情水平越高;3.本调查中,青少年生活事件、神经质、宜人性、有知觉行动和自我宽容为大学生抑郁的显著影响因素;青少年生活事件、神经质和宜人性为大学生焦虑的显著影响因素。