医学科技人才的评价是医学科技人才管理中最为重要的环节之一，是科技人才管理中的基础性工作。我国对医学科技人才这个特殊群体的评价研究起步较晚。目前的医学科技人才评价工作中仍存在大量简单化、主观化现象，考核指标存在片面性或缺乏科学性。由此，建立一套科学、客观、全面、定量与定性相结合，可操作性强，符合现阶段我国基本国情的医学科技人才综合评价指标体系，用于医学科研管理部门对医学科研人员的初步遴选，就成了医学科研管理的一项必要且基础的工作，对加强医学科研管理决策的民主化和科学化建设有着重要意义。1．研究步骤与方法：本研究针对目前医学科技人才评价工作现状，以医学科技人才综合素质评价为切入点，运用Delphi法对30名主要来自卫生行政管理部门，4所医学院校以及3所三级甲等医院的从事人事管理、科研管理、医药卫生科研、临床医疗及社会科学研究等方面的专家进行了两轮问卷咨询。通过对医学科技人才及素质的内涵的深入分析，从系统论的角度研究和探索了医学科技人才综合素质，在充分调研、参考大量资料、咨询专家的基础上，针对评价的目标和性质，形成专家调查问卷，依据的专家咨询结果，对专家提出的意见和结果进行整理、统计和分析，综合专家意见进行医学科技人才评价指标体系的指标筛选。采用层次分析法确定各级指标权重，应用模糊综合评判法建立医学科技人才综合评价模型，并采集实际样本对评价指标的信度及效度进一步加以检验。采用描述性统计对咨询专家的组成结构进行分析，运用专家意见协调程度、积极系数和权威系数等指标，对专家咨询的可靠性和代表性进行检验。利用Cronbach’s alpha系数，Spearman相关性分析等指标对指标体系的信度与效度进行检验。数据均采用SPSS 13.0软件进行统计学处理。2．结果：2．1指标体系的初步建立在参考相关指标体系的基拙上，对医学科技人才综合素质评价内容进行分解、细化，本着科学性、完备性、可行性等原则，初步构建了由基本素质、学术业务、科研业绩3个一级指标、9个二级指标、28个三级指标组成的评价指标体系。并设计咨询问卷进行咨询。第一轮咨询，根据专家反馈意见对指标进行了筛选与补充。将“社会道德”与“职业道德”2个三级指标的内涵融合及补充，合并为二级指标“科研道德”。删除“业务技能”方面的指标。删除“科研经历”指标。删除“学术交流”指标，将二级指标“学术和业务”下的考察内容加以精简，仅保留“学术职务”和“学术荣誉”指标，且将这两项指标作为二级指标处理。在“科研业绩”方面，依据专家意见引入了版权登记、新药证书、医疗器械研发、研发基地、重点专科等指标。第二轮咨询，继续征询专家意见的同时，采用李克5级量表将指标分为5个等级，要求专家对指标的重要性进行量化打分，并以算术均值＞3.5和变异系数＜0.2500为筛选标准，同时结合专家的具体意见对指标框架及指标内涵进一步进行了筛选和修正。经过对指标的分析、筛选和补充，最终确立了由“基本素质”、“学术造诣”和“科研业绩”3个一级指标，，11个二级指标，16个三级指标所组成的医学科技人才评价指标体系。2．2指标权重的确定本研究在确定各级指标相对重要性时采用了两种不同的方法。在确定一级指标权重时，要求专家对三个一级指标的相对重要性依据Saaty相对重要性等级表进行两两对比，并根据AHP法的求解步骤进行求解。从而求得每一位专家所赋的一级指标权重，将所有专家同一指标的权重进行算术平均，得出代表专家群体集中意见的一级指标综合权重。在确定二、三级指标权重时，利用问卷调查得出各评价指标的相对重要性赋值均数，利用重要性赋值均数的差值确定Saaty标度，再利用层次分析法(AHP)建立层次结构模型，构造判断矩阵，通过计算确定指标权重，并检验其逻斩一致性。结果显示，本指标体系的层次单(总)排序一致性检验均满足逻辑一致性要求，CR值均小于0.1，说明各级指标权重具有科学性和客观性。从而确定了医学科技人才评价指标体系的3类共计30项指标的权重系数。2．3专家咨询可靠性分析通过对专家基本情况的分析显示，所选择专家范围广泛，层次高，结构合理，具有较好的代表性，两轮问卷有效回收率均达到100.0％，充分反映了被咨询专家对本研究支持与认同。专家对评价指标的权威系数均在0.85以上，两轮调查总体指标协调系数具有统计学意义，结果信度高。2．4综合评价模型的建立根据医学科研的客观规律和特点，应用模糊综合评判法，以加权平均型的评价模型为基础，建立了医学科技人才综合素质评价模型。最终建立了医学科技人才评价指标体系及综合评价方法。2．5医学科技人才指标体系及评价方法的实际应用。采集实际样本，对某医学高等院校被收入省科技咨询专家库的51名专家，应用本研究的评价指标体系及评价模型进行了实际测评。经过对评价结果与被测评人员在工作岗位的实际表现等多方面因素的对照与分析，测评结果基本体现了各被测评人员在科研工作中体现出的科研综合素质，在科研工作中学术权威性越高的人员得分也相应越高。说明此评价方法能很好的反映实际情况。2．6信度与效度检验克朗巴赫alpha系数为0.935，信度较高。指标体系内容效度较好，Spearman相关性分析表明各级指标得分与其上级指标分值的相关性均较大，而与其它指标得分的相关系数较小，有较好的结构效度。2．7医学科技人才综合评价系统设计随着网络化、信息化的发展，为了使得医学科技人才评价快捷、有效的进行。在前期研究的基础上，设计了一套医学科技人才综合评价系统。系统采用分层模块化的设计方法，各个模块可以根据客户的要求分拆和组合，从而构成满足客户个性化需求。通过评价在实际评价工作中的应用，证明此系统完全满足现代办公自动化的应用要求，对科研管理部门可以广泛的、快速的、高效的收集和处理数据，针对各层次、各方面的医学科技人才设计灵活的评价的工作有着很大的促进作用。3讨论Delphi法具有匿名性、信息反馈性和对结果进行统计分析三大特点，优点在于不需要具备样本数据，专家仅凭对评价指标的外延和内涵的理解即可做出相应判断，因此有着极广的使用范围。但不足之处在于，专家对指标的认识不可避免的受到主观性的制约，对指标体系的建立有着一定不利影响。所以专家的选择直接影响研究结果的信度与效度。本研究所选专家涉及广泛，充分考虑到了被咨询专家的学科代表性和地区代表性。专家的知识结构层次高、且岗位工作经验丰富。对专家的权威性检验说明预测结果有丰富的实践经验和扎实的理论基础作支撑。AHP法的主要特点是定性与定量分析相结合，将人的主观判断用数量形式表达出来并进行科学处理，更适合社会科学领域的复杂情况。通过Delphi法与AHP法对专家群体的意见进行科学分析和处理，能够保证所得结果的客观性。为了避免构成要素较多时，对比的次数剧增而给专家的判断带来不利的影响。本研究采用了两种不同的确定Saaty标度的方法。使专家在判断方式与方法上更易理解与判断。进一步保证了结果的客观性。为了减少指标体系中所含有的一定数量非量化及模糊性评价指标及评价内容对评价公平和公正性的影响，研究引入了模糊数学综合评判法，针对评价指标体系，给出了建立评价模型的方法与步骤，建立了医学科技人才模糊评价模型。模糊综合评判法通过对非线性的评价领域进行量化综合，从而得到可比的量化评价结果，把指标的不确定性和模糊性给评价带来的影响降到最低。进一步保证了评价的科学性、严密性、准确性和可比性。对医学科技人才评价指标体系和评价系统的实际应用结果表明，指标体系及综合评价方法对现有医学科技人才的评价具有全面性、综合性和客观性等特点，能很好的反映出人才的真实情况。评价系统在实测中的应用表明此系统性能稳定，操作快捷、简便，能有效提高评价工作效率。