论文部分内容阅读
目的:探讨应变率成像（SRI）技术定量评价左心房功能的可行性,对比分析不同左心室构型高血压组之间左心房应变率（SR）参数的关系,旨在寻找评价左心房功能的直接、定量方法,为高血压病左心室重构的早期诊断寻求更敏感的指标。方法1实验组为原发性高血压患者69例,根据左室质量指数（LVMI）和相对室壁厚度（RWT）将其分为4组:①左心室正常构型组（LN）,共28例,男18例,女20例,平均年龄51.81±9.74岁;②向心性重构组（CR）,共20例,男11例,女9例,平均年龄57.00±9.39岁;③向心性肥厚组（CH）,共13例,男9例,女4例,平均年龄54.30±17.68岁;④离心性肥厚（EH）,共8例,男6例,女2例,平均年龄58.67±10.98岁。对照组30例,男21例,女9例,平均年龄49.95±8.89岁2采用美国GE公司生产的Vivid 7彩色多普勒超声诊断仪,探头频率1.54.0MHz。该机内置Echopac 6.2数字超声工作站,配置组织速度图（TVI）及SRI定量分析软件。3所有入选者均取左侧卧位,连接心电图,首先M型模式下获取腱索水平左心室壁运动曲线和主动脉-左心房运动曲线,2D模式下留取标准心尖四腔心切面,然后PW模式下扫描速度调节至100mm/s获取二尖瓣口及右上肺静脉血流的脉冲多普勒频谱图像,最后进入TVI状态下,将帧频调节至160-200s-1,获取非标准心尖三腔心及两腔心切面的TVI动态图像。上述各切面得到理想图像后,将连续3个心动周期的图像以Loop形式存入仪器硬盘待后分析。4图像分析和参数测取:所有参数均取连续三个心动周期的平均值。4.1根据美国超声心动图学会（ASE）推荐的方法,分别测量左心房前后径（LAD）、室间隔厚度（IVST）、左心室后壁厚度（LVPWT）、左心室舒张末内径（Dd）,代入公式得到左心室质量LVM=0.8×1.04[（LVD+IVST+LVPWT）3-LVD3]+0.6、LVMI=LVM/BSA、RWT=（IVST+LVPWT）/Dd、左心房容积指数（LADI）=LAD/BSA。4.2分别于ECG R波顶点和T波终点,应用改良Simpson′s法测量左心室舒张末容积（EDV）、收缩末容积（ESV）、左心房最小容积Vmin、最大容积Vmax,再于ECG P波起点测量左心房开始收缩的容积（Vprea）,计算得到左室射血分数（LVEF）、左心房主动排空指数LA AEF、左心房膨胀指数LA EI、左心房被动排空指数LA PEF以及LA PEF/LA AEF（P/A）。4.3测量二尖瓣口血流频谱的舒张早期峰值流速（VE）、舒张晚期峰值流速（VA）及两者比值E/A,并测量肺静脉收缩期峰值流速（VS）、舒张期峰值流速（VD）,并计算S/D。4.4进入SRI模式,将取样容积（SV）置于左心房壁的基底段,调整SV大小（2mm×6mm）和应变长度（SL,6mm）,心动周期内对感兴趣区进行连续的手动追踪得到左心房前壁、下壁和后壁的SR曲线。分别测量收缩期、舒张早期和舒张晚期的峰值SR （SRs、SRe、SRa）,将三个壁的结果平均代表左心房的整体SR,并计算SRe/ SRa （e/a）。结果1传统超声心动图参数的比较LADI、E/A和S/D在高血压病各组与对照组之间均有差别,结果显示三个指标在不同方面反映了高血压病左室肥厚的情况,但三个指标反映左室肥厚程度方面有所不同,还不能全面评估左心房的功能。2左心房容积参数的比较Vprea、Vmin、Vmax在高血压各组较对照组均明显增高,但其在高血压各组之间的差别均没有统计学意义（P均>0.05）。LAAEF在CH组明显高于其他各组,差异具有统计学意义（P均<0.05）;LAPEF在高血压各组均明显低于正常对照组（P<0.05）,在高血压各组之间以CH组最低,CH组<CR组<LN组<EH组;P/A在CH组<CR组<LN组<正常组,各组间差别均具有显著性（P<0.05）。3 SR参数的比较本研究中对照组、LN组、CR组、CH组和EH组获得SR曲线的心房壁个数及总数分别为78例/90例、63例/84例、25例/60例、17例/39例和11例/24例,获取率分别为86.67%、75.00%、41.67%、43.59%和45.83%。SRs在EH组最低,EH组<LN组<CH组<CR组,其中,LN组、EH组分别与CR组、CH组之间差别具有统计学意义（P<0.05）。|SRe|在EH组最低,EH组<CH组<CR组<LN组,LN组与其他各组之间均有明显差别（P均<0.05）,CR组与EH组间有明显差别（P均<0.05）。|SRa|在CH组最高,与其他各组相比差别均具有统计学意义（P均<0.05）,且CH组>CH组>CR组>LN组,除LN组与EH组间外,其余各组之间均有明显差别（P<均0.05）。e/a在高血压各组均小于1,且CH组<EH组<CR组<LN组,各组之间差别均有统计学意义（P均<0.05）。结论SRI定量评价左心房功能是可行的。单纯以LADI、E/A、S/D等方法评价左心房功存在局限性,结合SR指标能更全面、更直接地反映高血压不同时期左心房功能的变化。在高血压病早期,传统方法并未发现左心室构型改变时,SR指标SRe、SRa及e/a已经改变,这反映了左心房做功的增加,更早期地反映了高血压患者左心室舒张功能的受损情况,为临床早期进行药物干预提供了依据。