该文多角度地对二者实效观作了客观而公众的评价.首先,分析了二者在本体论方面异同.本体论作为普照光,决定和影响哲学其他问题的解决.但是,哲学并不在于分清唯物论和唯心论就万事大就吉了,唯物主义也可能包含错误的不合理的成分,唯心主义却可能含有思想深刻的内容,是一朵会结出硕果的花.实用主义的"经验"特别强调行动,讲求实效."经验首先是做事情,有机体决不徒然站着,一事不做,象米考伯一样,等着什么事情发"生.它并不默守,弛懈,等候外界有什么东西逼到它身上去.它按照自己的机体构造的繁简向着环境动作."(杜威《哲学的改造》46页) 其次是二者在方法论上的异同.方法问题至关重要,没有好的方法,再正确的理论也不会产生预期的效果.实用主义特别注重方法,它不去看最先的事物.原则.范畴和假定是必需的东西,而是去看最后的收获.效果和事实.采用实用主义方法就不至于犯教条主义错误,不会犯"两个凡是"的错误.实用主义对于方法问题的论述有合理的一面,但是由于其本体论的影响,它的最后的事物.收获.效果往往是主观感受,从而陷入唯我主义.马克思主义强调方法作用,把方法比作过河的船和桥,但是由于受"左"的影响,人们习惯于看最先的事物.原则.范畴和假定是必需的东西,轻视最后的事物和收获,因而,实用主义方法论有值得借鉴的地方.第三,该文具体分析了二者在实践观方面的异同.实用主义特别强调哲学要立足于现实生活,实用主义称自己的哲学是一种"实践哲学","行动哲学".他们的这些言论与马克思主义认识论之强调实践在认识中的地位和作用有一致和相似之处.但在实用主义哲学中,进行实践和认识的人是生物学意义上的抽象的人,又由于实用主义从所谓"经验"出发,因而,二者在实践观方面的区别是十分明显的.第四,二者在真理观方面的异同.实用主义以"实效"为其真理观的根本标准,"它是真的,因为它是有用的".马克思主义并不否认真理是有用的,但认为真理之所以为真,是因为真理包含了不以人们意志为转移的客观内容.实用主义强调真理的有用有其合理之处,其错误在于将真理效用与真理的客观标准混为一谈.