论文部分内容阅读
目的:比较动态磁敏感对比增强灌注成像(dynamic susceptibility contrast perfusion imaging,DSC-MRI)与三维动脉自旋标记(three-dimensional arterial spin labeling,3D-ASL)两种灌注方法对脑肿瘤血流灌注的差异。并探讨3D动脉自旋标记成像(ASL)全脑灌注成像技术在脑肿瘤诊断与分级中的应用价值。方法:一、回顾性分析34例经病理学证实的脑肿瘤患者(14例脑膜瘤,6例低级别胶质瘤,6例高级别胶质瘤,8例转移瘤,其中男性20例,女性14例,平均年龄:51岁,范围:15-72岁)的3D-ASL和DSC-MRI资料。所有患者在Siemens Magnetom Skyra 3.0T扫描仪上行常规MRI(T1WI、T2WI、FLAIR)、3D-ASL、DSC-MRI和T1WI增强扫描(CE-T1WI)。脑肿瘤血流量灌注值(tumour blood flow values,TBF)通过设定感兴趣区(region of interst,ROI)测量。应用相对的脑肿瘤血流量灌注比值(relative of tumour blood flow values,r TBF)进行定量分析,即ASL r TBF,DSC r TBF,相对的脑肿瘤血流量灌注比值等于脑肿瘤血流量除以肿瘤的镜像区域(r TBF镜像)、对侧正常白质(r TBF白质)和对侧正常灰质的测量值(r TBF灰质),镜像区域指肿瘤对侧相应的脑区域。应用配对t检验比较ASL r TBF测量和DSC r TBF测量,P<0.05为差异有统计学意义。相关分析用于评估定量结果的相关关系。二、回顾性分析经组织病理学及免疫组化证实的40例脑肿瘤,包括胶质瘤14例(其中低级别胶质瘤6例,高级别胶质瘤8例),脑膜瘤10例,转移瘤10例,髓系肉瘤6例。测量3D ASL脑血流灌注图像肿瘤实质部分最大肿瘤血流量值(TBFmax),对侧正常白质的脑血流量值(CBF)及相对肿瘤血流量值r TBF。r TBF=TBFmax/CBF。将脑肿瘤分为低级别胶质瘤组、高级别胶质瘤组、脑膜瘤组、转移瘤组及髓系肉瘤组,应用单因素方差分析对各组间r TBF值进行比较,后续两两比较采用SNK-q检验,P<0.05为差异有显著性。结果:一、(1)以肿瘤镜像区域和对侧正常灰质为参考对象时,ASL r TBF和DSC r TBF间没有显著统计学差异,P值分别为0.108和0.096。以对侧正常脑白质为参考对象时,P值为0,ASL r TBF和DSC r TBF间有显著统计学差异。(2)以肿瘤镜像区域、对侧正常灰质和对侧正常白质为参考对象时,ASL r TBF和DSC r TBF有非常显著的相关性,R值分别为0.946,0.911和0.744。二、3D-ASL磁共振灌注测量得到的脑肿瘤相对血流量值r TBF,髓系肉瘤组r TBF低于低级别胶质瘤组、高级别胶质瘤组、转移瘤组及脑膜瘤组,且差异均具有统计学意义(P<0.05);低级别胶质瘤组r TBF低于高级别胶质瘤组、转移瘤组及脑膜瘤组,且差异均具有统计学意义(P<0.05);但高级别胶质瘤、脑膜瘤和转移瘤三者之间r TBF差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在脑肿瘤的灌注评估方面,3D-ASL灌注技术可以作为非侵入性的磁共振灌注选择,尤其是肾功能衰竭的患者和需要随访的患者,因为不需要注射对比剂。3D-ASL能定量反映肿瘤微循环的灌注情况,对脑肿瘤的诊断、鉴别诊断及分级有重要价值。