在关于教育公平的研究中,学者们会提出自己的公平观作为衡量教育公平的标准,但似乎很少关注直接利益相关者们的教育公平观。学者们的教育公平观固然是更系统化的、理论化的,但直接利益相关者们的公平观直接影响着他们的公平感受。要追求公平而有质量的教育,那么就不能忽视利益相关者的教育公平观。在本研究中,学者们的教育公平观被称之为“应然”的教育公平观,直接利益相关者们的教育公平观被命名为“实然”的教育公平观。所谓直接利益相关者包括学生、家长、教师,在文中会对他们的教育公平观分别进行探讨。通过访谈来自多个学校及地区的50名学生、16名家长及15名教师后发现:学生的教育公平观涉及教育起点公平、教育过程公平两个主范畴,类属于机会公平、权利公平、资源公平、制度公平、对待公平五个方面,学生更为关注教育过程公平;家长的教育公平观涉及教育起点公平、教育过程公平两个主范畴,类属于机会公平、权利公平、资源公平、制度公平、对待公平五个方面,家长更为关注教育起点公平;教师的教育公平观较为特殊,须按照组织公平的结构进行归纳,教师的教育公平观涉及分配公平、程序公平、人际公平三个主范畴,类属于机会公平、资源公平、制度公平、对待公平四个方面,教师更为关注教育管理公平。接着,将“实然”的教育公平观与“应然”的教育公平观进行对比后发现,二者存在结构与内容上的异同。在总体结构上,“实然”的教育公平观不仅关注教育公平也关注教育管理公平,而“应然”的教育公平观较为忽视教育管理公平;在主范畴结构上,“应然”的教育公平观关注教育起点公平、教育过程公平也关注教育结果公平,而“实然”的教育公平观较为忽视教育结果公平;在类属结构上,“实然”与“应然”的关注侧重点不同,如学者们更关注不同区域间的资源分配公平,而直接利益相关者们更关注同区域内的资源分配公平等。在机会公平观的内容上,将学者们与家长们、学生们的观念进行比较后,得出关于“怎样的机会才是公平的”不同看法;在权利公平观的内容上,将学者们与家长们的观念进行比较后,得出关于“怎样的权利才是公平的”一致看法;在资源公平观的内容上,将学者们与直接利益相关者们的观念进行比较后,得出关于“怎样的资源才是公平的”不同看法;在制度公平观的内容上,将学者们与家长们、学生们的观念进行比较后,得出关于“怎样的制度才是公平的”不同看法;在对待公平观的内容上,将学者们与直接利益相关者们的观念进行比较后,得出关于“怎样的对待才是公平的”不同看法。最后,通过将“实然”教育公平观与“应然”教育公平观进行对比,得出研究结论:在总体结构上,“实然”的教育公平观不仅包括教育公平观也包括教育管理公平观,但“应然”的教育公平观更成体系;在内容结构上,“实然”与“应然”的教育公平观关注的侧重点不同,但“应然”关注的内容更全面;在具体内容上,不同的利益群体之间以及不同群体与学者的公平观之间都存在着差异。基于上述结论得出如下启示:促进教育公平不能忽视教育管理公平;促进教育公平应重视“应然”教育公平观的引领作用;促进教育公平的实践中应更关注起点和过程的公平。