刑事庭前会议程序作为推进我国实现庭审实质化改革重要程序之一，自 2012 年创设以来备受学界关注。许多学者对于该程序都寄予了厚望，希望刑事庭前会议程序可以为我国司法实践中庭审迟延、刑事诉讼程序长期化等问题提供新的解决途径。但是，在我国刑事庭前会议程序创设后，设想与现实形成了巨大的反差，如司法实践中适用率极低，难以发挥该程序真正的作用。对于该如何完善我国刑事庭前会议程序成为了我国理论界与实务界共同关注的问题。
　　我国刑事庭前会议程序所面临的首要问题，就是由于立法者对于该程序的规定较为模糊，无法指导该程序在司法实践中的适用，从而导致该程序的适用率低下。当然，近年来，随着对刑事庭前会议程序研究的不断加深，不仅在理论上对于该程序有了更加全面的认识，同时这些理论也被最高人民法院所吸纳，对该程序的完善具有重大意义。随着相关司法解释的不断完善，刑事庭前会议程序的适用率也呈逐年增长的态势。但是，目前我国刑事庭前会议程序依然存在诸多问题，例如，证据开示制度在立法与相关司法解释中，仍然没有较为明确的规定。
　　因此，为了完善我国刑事庭前会议程序，首先应该对该程序的价值以及理论基础有充分的认识。其次，刑事庭前会议程序并非我国独创的新程序，许多国家早在 20 世纪40年代开始就对该程序进行深入的研究，虽然我国并不能直接照搬外国的程序设计，但对于该程序丰富的理论研究值得我国学习。最后，对于我国刑事庭前程序的完善，并不能只停留在理论层面。故本文主要采用实证研究的方法，对司法实践中该程序运行所存在的问题进行梳理，明确问题之所在，并以此为根据提出符合我国司法实践的完善路径，以期对该程序的完善提供一些新思路。
　　本文除引言与结论外，主要分为以下四个部分：
　　第一部分为刑事庭前会议程序的价值以及理论基础。主要通过对刑事庭前会议程序的核心价值以及主要理论基础的介绍，明晰该程序产生的原因，对该程序拥有更加完整的认识。
　　第二部分为国外刑事庭前会议程序及相关程序比较与启示。该部分主要通过比较研究，分析主要国家的刑事庭前会议程序或相似程序，从相同点与不同点两个方面来进行比较，总结归纳不同国家、不同法律传统下的刑事庭前会议程序的优势与不足，为我国刑事庭前会议程序的完善提供借鉴。
　　第三部分为我国刑事庭前会议程序运行存在的问题。该部分主要以京津冀地区2013年至 2020 年适用刑事庭前会议程序的案件为样本，通过实证研究揭示我国刑事庭前会议程序在运行中主要存在的三项问题，即程序事项不明确、程序效力不确定以及法官预断难防止。
　　第四部分为我国刑事庭前会议程序运行的完善路径。该部分以上述三个问题为核心，结合国内外学界以及司法实践的经验，提出在我国刑事庭前会议程序中构建完善的证据开示方案、完善争点整理流程、确定合理的法官选任机制。