湿地是人类最重要的生存环境和自然界最富生物多样性的生态景观之一,不仅为人类的生产和生活提供多种资源,而且具有巨大的环境功能和效益。然而,近年来从微观到宏观,从基因到种群群落,从组织结构到功能过程,湿地生态系统正遭受着前所未有的冲击。湿地数量和面积减少、生物多样性降低、水质恶化、富营养化等,已经威胁到人类自身的发展。湿地生态系统健康已成为湿地科学研究的热点之一。本文根据当前国内外湿地生态系统健康评价的最新进展,以黄淮海地区的典型湿地白洋淀为例,运用景观发展强度法(Land Development Intensity Index, LDI)及快速评价方法(Wetland Rapid Assessment Procedure, WRAP)对该湿地生态系统作出定量的健康评价。文章首先综述了湿地生态系统健康的研究现状及发展趋势,重点分析了当前湿地生态系统健康评价的方法及其存在的不足之处,认为美国的湿地三级评价体系是当前较为完备的湿地健康评价方法；对湿地健康评价的景观发展强度法(LDI)及快速评价方法(WRAP)作了较为详细的理论及实证分析；将这两种方法应用到白洋淀湿地的健康评价研究之中,探讨这两种评价方法的效度(validity),并揭示白洋淀地区湿地健康状况。取得的主要研究结果如下：1.景观发展强度法(LDI)和快速评价法(WRAP)分属美国湿地评价“三级框架”体系的Level 1和Level 2级,目前这两种方法已经有健全的理论基础和成熟的运用。LDI法是依赖于遥感影像及地理信息系统数据对湿地健康状况进行景观尺度的评价,可以用较少的资源来评价大面积或大量的湿地,但其对单个湿地的基本状况的评价精度相对较低。WRAP法是利用单个湿地简单的实地观测数据来快速定性评价局地或区域尺度的健康状况,其优点是可以用中等资源花费对区域尺度的湿地进行快速评价,并且评价精度适中。2.在运用LDI法时,取湿地及其周边100m缓冲区面积即可抓住影响湿地健康的主要景观要素。三个先验分类湿地的LDI值差异显著(p=0.016),说明LDI方法本身对不同程度的人类干扰具有分辨能力(敏感性)。LDI同WRAP的相关性显著(spearman’ r=-0.821, p=0.023),说明Level 1的LDI法能够被Level 2的快速评价法所验证,在白洋淀地区使用湿地生态系统健康的LDI法和WRAP法是适宜的。LDI和WRAP的结果同土壤理化指标的显著相关性进一步说明了这两种评价方法的稳健性。3.整个白洋淀湿地LDI值为3.97,已经较为接近城镇类型湿地的LDI值(5分),说明总体来看白洋淀湿地的退化较为严重,处于中等程度的健康状态；白洋淀湿地已全面受到人类干扰,难以再找到完全自然的湿地区域。各湿地分区的LDI及WRAP得分高低反映了白洋淀湿地健康状况的区域差异。