目的通过在老年高血压合并焦虑状态患者临床诊疗基础上应用老年综合评估(Comprehensive Geriatric Assessment CGA),在疾病、躯体功能、精神心理和社会环境等多个层面对患者进行全面评估以及合理干预,探讨其在减轻患者焦虑症状、提高服药依从性、控制血压及动态血压、改善自主神经功能及生存质量方面的作用,从而为进一步促进患者病情恢复提供一定的临床参考。方法收集2015年10月至2016年4月在华北理工大学附属医院入住老年病科的高血压合并焦虑状态患者,从中选取符合纳入标准者152人作为研究对象。诊断标准:1)原发性高血压的诊断依照《中国高血压防治指南(2010版)》的标准:在未服用降压药的情况下非同日3次诊室收缩压≥140mm Hg和(或)舒张压≥90mm Hg,或既往明确诊断过高血压,正在接受降压治疗;2)焦虑状态诊断:SAS焦虑自评量表评分(粗分)≥40分,且症状符合《中国精神疾病分类及诊断标准》中广泛性焦虑症的临床表现:经常或持续的无明确对象和固定内容的恐惧或提心吊胆,伴植物神经功能紊乱或运动性不安。纳入标准:1)年龄在≥60岁;2)意识清楚;3)住院时间超过72小时;4)入选对象均已表示自愿参与本次研究,并于研究前签订相关知情同意书。将入选患者随机分成干预组75例及对照组77例,研究前采集两组患者的一般资料,测量并记录患者的血压、动态血压及心率变异性指标(Heart Rate Variability HRV)。对所有入选患者在入院当天完成焦虑症状评估,入院3天内完成老年综合评估、服药依从性评估及生存质量评估。研究过程中两组患者均给予规范疾病治疗、结合心理科会诊给予心理安慰或抗焦虑药物治疗,干预组同时进行老年综合评估,针对评估过程中筛查的问题给予针对性的干预措施。干预时间为2个月零14天,在本次研究结束时进行第2次评估,并复查血压、动态血压及心率变异性指标。所有研究资料应用SPSS20.0进行结果分析,两组计数资料采用例数和百分数表示,组间比较采用χ2检验。计量资料采用均数±标准差(x±s)表示,进行正态性检验后,两组间比较采用两独立样本t检验,组内前后比较采用配对t检验。P<0.05为差异具有统计学意义。结果1两组患者的性别、年龄、婚姻、文化程度、职业、烟酒史、合并冠心病及2型糖尿病情况、β受体阻滞剂服用情况、高血压病程年数、体质指数等一般资料及老年综合评估等基础资料比较,无统计学差异(P>0.05)。2入院第1天,两组患者SAS评分比较,无明显差异(P>0.05)。出院2个月后复测,两组患者SAS评分较前均有不同程度减低,且干预组焦虑症状缓解效果优于对照组(P<0.01)。3入院后3天内完成患者服药依从性评估,两组评分相比,无明显差异(P>0.05)。出院2个月后复测,两组患者服药依从性较前均有不同程度提高,且干预组评分显著高于对照组(P<0.01),提示干预组患者服药依从性提高更加明显。4入院第1天两组患者偶测血压水平比较,无明显统计学差异(P>0.05)。出院2个月后复查,两组患者的收缩压及舒张压水平较前均有不同程度下降,且干预组比对照组血压下降更加明显(P<0.05)。5入院后两组患者动态血压水平相比,无明显差异(P>0.05)。出院2个月后复查,与对照组相比,除夜间平均舒张压以外,干预组的其余5项指标水平均较低(P<0.05),提示两组比较,干预组患者的动态血压平均水平改善程度较大。6入院后两组患者血压昼夜节律性呈杓型的人数相比,无明显统计学差异(P>0.05)。出院2个月后复查,干预组血压昼夜节律性呈杓型的人数较对照组增多(P<0.05),提示干预组患者血压昼夜节律性改善更加明显。7入院后比较两组患者HRV水平,无明显差异(P>0.05);出院2个月后复查时两组患者各项HRV指标较前均有所提高P<0.01),且干预组HRV指标明显比对照组较高(P<0.05),提示干预组患者自主神经功能改善更加明显。8入院3天内完成两组患者生存质量评估,各项评分相比无统计学差异(P>0.05);出院2个月后复测,两组患者生存质量各项评分均有所提高(P<0.05),且两组患者评分相比,除生理职能以外,其他7项干预组评分结果较高(P<0.05)。结论在老年高血压合并焦虑状态患者的常规治疗方案中引入CGA,并对筛查出的问题给予科学干预,可以有以下效果:1)有效缓解患者的焦虑症状。2)提高患者服药依从性,促进平稳降压,改善自主神经功能。3)使患者的生存质量得到明显提高。