论文部分内容阅读
[目的]本研究通过总结回顾两种不同颈长设计的股骨假体行全髋关节置换术后患者的临床资料并进行比较,探讨固定颈长与变化颈长设计的股骨柄假体对国人髋关节解剖功能的重建情况,为国人THA术中假体的选择提供更多的临床依据。[方法]选取2017年2月-2018年2月昆明医科大学第一附属医院骨科关节组连续收治、由同一组医师进行、行单侧初次人工全髓关节置换术的83例患者进行回顾性随访研究。根据THA中使用股骨柄假体颈长将患者分为A、B两组,其中A组使用Stryker Accolade TMZF标准型股骨柄,B组使用Link Classic Uncemented标准型股骨柄。测量每例患者术后的健侧股骨偏心距、术侧股骨偏心距、双下肢的长度、术侧股骨距的保留长度,分别计算每例患者术侧与健侧偏心距的差值,术侧与健侧下肢长度的差值,术后3月复查时以髋关节置换术后Harris评分评价临床疗效。收集相关数据进行统计学分析,采用SPSS21.0统计软件包进行统计学处理分析,计量资料以均数±标准差表示,以样本K-S(1)分析数据是否成正态分布,成正态分布者组间比较采用两独立样本t检验,反之则对数据进行非参数检验;计数资料比较采用χ2检验;检验水准α=0.05,P<0.05表明有统计学意义。[结果]根据影像学资料将A、B两组患者术侧偏心距、健侧偏心距、术后术侧与健侧偏心距差、术后术侧与健侧下肢长度差、术侧股骨距保留长度等相关数据进行对比,得到以下结果。A、B两组患者性别、年龄、身高、体重、BMI等一般资料比较,除身高外均无统计学意义(P>0.05)。A、B两组患者的术侧与健侧偏心距差有统计学意义(P=0.001),A组患者偏心距差值均分布于±4mm以内(可视为股骨偏心距获得重建),其中96.29%的患者偏心距差值集中于±2mm以内;而B组有55.17%的患者偏心距差值分布于±4mm以内。A组患者偏心距差的均值小于4mm(0.82mm),B组患者偏心距差的均值大于4mm(4.09mm)。A、B两组患者的术侧与健侧下肢长度差有统计学意义(P=0.001);A组有42.6%的患者双下肢长度差值分布于±5mm以内(可视为双下肢等长);B组有20.68%的患者双下肢长度差值分布于±5mm以内。A组患者双下肢长度差的均值略大于5mm(5.56mm),B组患者双下肢长度差的均值接近10mm(9.09mm)。A、B两组患者术侧的股骨距保留长度有统计学意义(P=0.02);A组有85.19%的患者术侧股骨距保留长度大于10mm(可视为股骨距未受到破坏);B组有72.41%的患者术侧股骨距保留长度大于10mm。A、B两组患者的术侧股骨距保留长度均值均大于10mm,但A组均值(13.15mm)大于B组均值(11.02mm)。A、B两组患者术后3个月回访,采用髋关节Harris评分评价临床疗效,Harris评分有统计学意义(P=0.001);A组有35.19%的患者Harris评分为优,64.81%评分为良;B组有68.97%的患者Harris评分为良,31.03%评分为中。A、B两组患者Harris评分的均值都处于80-90分之间(良),但A组均值(89.33分)大于B组均值(81.87分)。[结论]1.针对西南地区人群,在全髋关节置换术中,应用以Stryker Accolade TMZF标准型股骨柄为代表的变化颈长设计髋关节假体,在恢复患者术侧的股骨偏心距、保护术侧股骨距、保持双下肢等长等方面均优于以Link Classic Uncemented标准型股骨柄为代表的固定颈长设计髋关节假体,即前一类假体对THA术后患者术侧髋关节解剖结构及功能的重建程度优于后一类假体。2.在全髋关节置换术中,应用以Stryker Accolade TMZF标准型股骨柄为代表的变化颈长设计髋关节假体,在以髋关节置换术后Harris评分所反映出的近期临床疗效上,要优于以Link Classic Uncemented标准型股骨柄为代表的固定颈长设计髋关节假体。