自2015年颁布《公司债券交易与管理办法》，实行新的市场准入和监管政策后，我国公司债券市场呈现出爆发式增长的态势。在银行贷款长期成为我国企业主要外部资金来源的背景下，公司债券有望凭借其融资成本和发行门槛低等优点，成为中小、民营企业获取资金的有效渠道。自Jensen和Meckling（1976）在委托代理框架下，以代理成本为基础，阐述了债务融资有助于降低企业所有者与管理者之间的代理成本，改善公司治理和业绩，提升公司价值以来，学术界已经从各角度，以各种理论和模型对债务融资的治理效应进行过探究和论证。公司债券作为一种具体的债务融资工具，是否也能改善发行人的治理水平和公司业绩，提升公司价值，也值得我们关注和研究。公司债券是一种具体的债务融资工具，其拥有一般债务的共性，同时也具备属于自身的特性，这种普遍性与特殊性的辩证关系表现在，债务融资对公司治理产生影响的一般途径和机制，公司债券也应当具备；同时，公司债券会在这些途径和机制上体现自己的特殊性和差异性，并最终反映在治理效应的结果上。这种共性与个性的关系也提醒我们，要想探究公司债券的治理效应，首先必须梳理债务融资治理效应的相关文献，明晰债务融资影响公司治理和公司价值的原理和机制，而后，再结合我国公司债券的特征，对其作用机制、影响结果进行深入分析和论证。　　本研究分析了公司债券发行对发行人公司治理水平和公司价值的影响，即公司债券治理效应的分析；在研究方法上，本文采取理论研究和实证研究相结合的方式，通过对文献的梳理，经典理论的回顾，本文明晰了债务融资发挥治理效应的各种原理和机制；然后，本文考察了我国公司债券自身的优势和不足，并将这些特点与债务融资治理效应的原理和机制相结合，对公司债券治理效应进行分析，给出了公司债券发行对公司治理水平和公司价值具有正向影响的结论。在实证检验方法上，本文没有采取国内文献常用的方法，而是引入了双差分估计模型（Difference in Difference Model）。本文的思路是：可以通过考察发行人公司治理水平在公司债券发行前后的差异是否显著来说明公司债券发行是否对公司治理存在影响。然而，如果只是对前后公司治理水平做静态的相减，就容易忽略同期可能对公司治理产生影响的其他因素；所以，本文设置了处理组（发行公司债券的上市公司）和控制组（未发行公司债券的上市公司），让两个组分别考察发债前后的差异后再考察两个组之间的差异（双差分），通过这种方法来消除出公司债券发行之外的影响因素，当然，我们考虑到样本公司会存在可能对公司治理水平产生影响的个体特征，所以，将这些特征作为控制变量加入到双差分模型中，以提高估计的精确性。从实证结果看，得到了符合理论分析的结论。公司债券融资对发行人治理水平和公司价值具有显著的、正向的影响,并且这种影响会在至少三年的债券持续期内持续存在。我们对该结果的解释是：公司债券作为一种债务融资工具，会从“还本付息支出可以减少管理层对自由现金流的挥霍”、“破产清算机制可以倒逼管理层勤勉工作”等基本途径，在债券存续期内持续改善发行人的公司治理。