在传统供应链中纳入“低碳环保”理念的低碳供应链得到了越来越多的关注,许多企业因此获得了持续的竞争力。低碳发展需要耗费了高额的碳减排研发成本,此时政府为了保护整体的社会福利,会补贴制造商的碳减排行为。近年来,对于新成立的或中小型企业来说,供应链融资顺利解决了其资金难题。考虑低碳供应链中的下游零售商作为中小企业在交易过程中采购资金不足,同时供应链融资在实际发展中演化出内部融资和外部融资两种形式,这两种形式又再次细化为不同模式。此时零售商的融资策略不仅对其自身发展至关重要,同时也将影响其他供应链成员的决策行为,进而影响低碳供应链的整体利益。基于上述背景,本文提出以下研究问题:政府应该如何量化目标并制定出最优的碳减排补贴比例?零售商在考虑低碳供应链整体绩效的基础上应该选择哪一种融资方式?内部融资中的制造商能够提供几种融资方式,又该如何制定适当的融资利率以保证与零售商之间达成渠道供需一致?外部融资中的零售商面临较大风险,此时其自身的风险规避特性将如何影响供应链的融资及运营决策?假设零售商可以通过内部融资或者外部融资得到援助,本文针对不同的融资方式共建立了五种博弈模型:延期支付融资模型、控股融资模型、组合融资模型、银行借贷融资模型和股权融资模型。计算每个决策者的最佳决策行为,进一步得到成员的利润值和整体社会福利。通过对每个模型的求解结果和数值仿真结果进行分析,我们可以得到:(1)制造商的碳减排对于成员绩效和社会福利的提升具有重要意义。(2)内部融资中,上游制造商无论是通过何种方式为零售商提供资金援助都是非常有成效的,均能促使低碳供应链正常运转。单一模式中零售商偏向于延期支付融资,但制造商更想提供控股融资,这就产生了渠道的供需矛盾,也证明了组合融资(当控股融资模式占比等于股权分红比例时)的最佳性。低碳供应链成员在进行融资交易时,应该以融资交易的可行性为基础,综合考虑每个成员的利益。(3)零售商面对风险的态度并不会改变其关于融资渠道的抉择,但会造成系统决策变量值的变化。外部融资中的银行借贷融资更能够使得零售商受益,政府作为调控者也可借此推进低碳经济发展。(4)内部和外部融资都可选择时,零售商的选择与组合融资中模式的分配比例和银行借贷利率的取值有关,当二者小于某值时,组合融资模式有利于整体收益和社会福利的提升,随着二者值的增加,零售商则转而向银行求助。