自上世纪八十年代以来，金融部门的发展在全球范围取得了突飞猛进的成效，其地位逐步提升，在发达国家已跻身于所有行业的顶端，成为了现代经济的核心。对此，一些学者将金融部门自身相较于实体经济在整个社会经济中地位的转变称为金融化（Financialization）。当前，经济金融化已成为世界经济发展的一个明显趋势，同时也是学术界近年来研究的热点之一。金融化的进程使金融对社会经济的影响越来越重大。它既可以为实体产业带来便利的投融资服务，促进资源的合理配置，也会由于金融膨胀而造成的资产泡沫化，引发经济的系统性风险。20世纪80年代末到90年代初的日本泡沫经济、90年代末的亚洲金融风暴、2007年开始的美国次贷危机乃至演化为全球金融危机和一些西方国家债务危机等，无不反映出了金融化进程与实体经济发展之间的现实矛盾。　　就中国的情况来说，伴随着20世纪90年代以来金融体制改革的步伐，金融发展水平有了显著提高，经济金融化的程度也呈现出加深的趋势。随着中国经济进入“新常态”，整体经济增长减速，实体经济发展形势严峻，而金融化进程中又出现了经济“脱实向虚”、资产泡沫化程度升高的过度金融化倾向。中国制造业的发展目前受到国际环境竞争加剧，而国内制造业依靠的传统竞争优势减弱甚至丧失的双重压力，要想摆脱困境，实现“由大转强”，就必须要以技术创新为核心，走创新驱动的发展道路。而要推进创新驱动战略，提高制造业的创新能力，离不开金融体系的大力支持。一个功能齐全、运行良好的金融体系在提供资金、减少信息不对称、提高资源利用效率、分散风险等方面可以为技术创新提供强大助力。虽然在金融化的进程中，金融市场化水平不断提高，各类金融机构功能不断完善，能够提供更多、更高效的金融服务，从而更好地发挥出对企业技术创新的促进作用；但是，脱离于实体经济发展阶段的过度的金融化倾向，则会带来资源配置向非生产性领域的倾斜和过度投机，对技术创新和产业的发展造成负面的影响。　　那么，经济金融化的发展趋势是如何形成的，其包含的客观规律是什么？金融化与实体产业的发展之间有着何种联系？金融化对技术创新会产生怎么样的影响，其作用机制是什么？如何才能充分发挥出金融对制造业技术创新的支持作用，而又不至于因过度的金融化而危害制造业的持续、健康发展呢？为回答这些问题，本文以金融化理论、金融发展理论与技术创新理论、融资结构与公司治理理论作为分析工具，建立起理论分析框架，以厘清金融化与技术创新之间的逻辑联系与作用机制，为金融支持制造业实施创新驱动发展战略提供相应的政策建议。　　第1章为导论，主要阐述了本文的选题背景和意义，并对国内外学者关于金融化的研究现状进行了梳理和评价，然后总结了本文的研究内容、研究思路和研究方法，以及可能的创新和不足之处。　　第2章是理论基础研究和本文的分析框架。首先对本文的重要概念——经济金融化、融资结构、公司治理、技术创新以及制造业等进行了界定，然后对资本主义金融化理论、金融发展理论与技术创新理论、产融结合理论、融资结构与公司治理理论进行了梳理，并在此基础上建立起本文的分析框架。从金融与资本积累关系的变化发展出发，着重考察金融资本与产业资本之间的关系，本文认为产业资本金融化通过产业发展和公司治理结构两个层面形成了对企业技术创新的动力传导机制。由金融化水平的提高来提供更多合适的金融安排以有效发挥金融功能，通过促进产业发展和改善企业公司治理来对技术创新产生积极作用。而产业资本的过度金融化，则会吸引生产性资金脱离生产领域转而进行非生产性的金融投机，阻碍实体产业的发展，弱化企业技术创新的基础；并由于金融资本的过度膨胀而导致公司治理的短视化，不利于企业技术创新行为的长期性。　　第3章研究资本主义金融化的演进机制和国际扩张。通过考察资本主义资本积累方式的历史演进机制，分析资本主义国家金融化的形成和带来的后果，以及对全球经济造成的影响并进行经验总结。透过历史视角的分析，可以清晰地看出金融化的本质就是资本积累的金融化，意味着资本积累对金融渠道的依赖程度在加深，金融体系自身也越来越显示出独立运行的倾向。金融化实际上是随经济发展而体现出的一种客观趋势。本章的分析形成了后文进一步探讨的逻辑起点，即在弄清经济金融化的客观规律的基础上，如何把握好金融化的合理限度使其能与实体经济的发展相匹配，尤其是能为构成产业结构调整升级中重要部分的制造业技术创新提供有效的支持作用，而不至于因过度的金融化而陷入发展的陷阱。　　第4章对中国的经济金融化现实、制造业发展和技术创新现状进行了分析。本章首先对转型背景下中国的经济金融化现实进行了描述和度量，分宏观和微观层面做了具体分析。宏观层面主要对经济的货币化、信贷化、证券化和虚拟化进行了分别剖析和综合考察；微观层面则通过金融企业与非金融企业之间经营情况和效益状况的比较进行了分析。然后，对中国制造业发展面临的主要困难、制造业技术创新的现状和不足进行了分析。本章还专门针对中国制造业技术创新中的金融支持进行了探讨，分析了金融支持在技术创新中的作用，以及目前中国金融体系对技术创新的支持现状，并指出了其中存在的影响金融功能有效发挥的障碍。　　第5章为产业资本金融化作用于制造企业技术创新的机制分析，是本文的核心理论分析章节。本章首先对产业资本与金融资本的关系进行了理论剖析，从而阐释了产业资本金融化的过程和以及其所具有的双重性质。在此基础上，从正负两个方面分析了产业资本金融化对企业技术创新的作用机制。然后，遵循“金融发展—融资方式—融资结构—公司治理”的传导链条，研究了产业资本金融化对公司治理结构的影响。产业资本金融化通过影响企业的投资决策、激励机制和利润分配，进而对企业技术创新产生作用。由此，厘清了金融化与技术创新之间的逻辑联系，得出理论分析的结论。　　第6章是实证分析。根据第4章对中国经济金融化现实的分析，并在第5章理论分析的基础上，对 FHP（1988）的融资约束模型进行拓展，分别构建起宏观和微观两个层面的金融化水平作用于制造企业技术创新的实证分析模型。然后，利用沪深A股508家制造业上市公司2007至2014年间的数据进行了实证分析，并汇总了混合效应、固定效应和双向固定效应的面板数据回归结果。宏观层面实证模型的回归结果表明，伴随着经济金融化的进程，金融对技术创新的支持在弱化，特别是对于在投融资领域占据主体地位的国有企业来说，金融化更容易对实体投资产生挤出效应。微观层面模型的回归结果也显示出制造企业呈现出的过度金融化投资倾向不利于技术创新。从而验证了产业资本过度金融化抑制企业技术创新的理论分析结论。本章也考虑了公司治理因素对企业技术创新的影响，并就金融化通过公司治理作用于企业技术创新的机制进行了验证。产业资本的金融化为越来越多的机构投资者持股制造企业提供了便利，而当前中国资本市场上的机构投资者较多地倾向于短期投资，未能起到改善公司治理的作用，反而加剧了企业短视化的行为倾向，抑制了技术创新。但同时也要注意利用金融市场化水平的提高来培育成熟的机构投资者，以发挥其改善公司治理的作用。　　第7章是本文的研究结论和政策建议。本章在前文进行的大量分析的基础上总结出了现状研究、理论研究以及实证研究三个方面的结论。然后提出了金融支持实体经济发展、加强金融监管和防范金融风险、完善支持创新的金融服务体系等政策建议。　　本文可能的创新之处主要体现在以下方面：　　（1）理论分析框架方面。结合金融化理论、金融发展与技术创新理论、产融结合理论、融资结构的公司治理理论以及相关文献的研究，建立起从宏观层面到微观层面的金融化作用于技术创新的理论分析框架。并且，以研究产业资本与金融资本的既融合又对立的矛盾关系为基础，从正负两个方面详细分析了产业资本金融化对制造业技术创新的作用机制。这就为金融对技术创新的影响提供了一个更为全面的理论解释。　　（2）机制分析方面。本文提出按照“金融发展—融资方式—融资结构—公司治理”的逻辑链条来分析产业资本金融化对公司治理结构的影响，从而在公司治理层面上阐释了产业资本金融化对技术创新的作用机制，得出了逻辑一致性的观点。由此，丰富了金融支持对技术创新影响的微观层面上的研究。　　（3）理论观点方面。基于中国当前经济金融化的现实，并结合金融支持制造业技术创新存在的障碍，提出认清中国经济金融化对技术创新的影响需要结合金融化的利与弊，一方面要认识到现行金融体系在对技术创新支持作用的发挥上还存在的不足，需要利用金融化带来的金融市场的发展予以完善；同时又要防止过度金融化造成的经济“脱实向虚”，对产业的发展和技术创新造成负面影响。这就加深了对中国经济金融化的认识，并对构建起符合中国国情的经济金融理论体系具有一定的参考价值。　　（4）实证研究方面。本文分别运用宏观和微观两个层面的金融化水平度量指标，在对 FHP（1988）的融资约束模型进行拓展的基础上，构建起两个计量模型，就金融化对制造企业技术创新的影响进行了实证检验。并且还通过微观层面的模型就金融化背景下，公司治理对制造企业技术创新的影响进行了分析。实证分析的结论为相关政策建议提供了基础。