民事法律行为效力纠纷中,显失公平认定问题的出现频次居高不下。司法案例是“行动中的法律”,理清显失公平在审判实务中的适用现状十分必要。从选取的842份生效判决中显失公平制度的援引分布来看,法院层级和审理层级都和显失公平的认定率成反比关系。另外,《民法总则》施行以后,以单一要件认定显失公平的比率较之以前大幅下降,说明《民法总则》第151条对于我国显失公平制度的司法适用产生了极为重要的影响。主观要件的认定以处于危困状态和缺乏判断能力为主,客观失衡大部分涉及到金额的差异,少部分涉及到权利义务不对等,而判断金额是否具有显著差异时大多数法官以30%作为标准。从相关判决的案由来看,不同领域显失公平的认定标准及影响因素都有所区别。民商事合同中,当对方具有一定的交易经验时,法院通常不予认定显失公平。人身损害赔偿协议因涉及到了人的生存权益,显失公平的认定率较高,而判断受害者是否具有判断能力一个很重要的标准就是签订协议时是否已作出了伤残等级鉴定。婚姻家庭领域则因受到身份关系的影响,公平原则并不是衡量此类协议的唯一标准。有基于此,客观要件的认定因考虑到比例因素、绝对数据、合同的目的和性质、与其他关联交易的关系综合予以认定。主观要件的认定则因交易领域的不同有不同的判断标准。另外,认定显失公平的步骤应采取倒序认定的方式,并构建具有层次性、灵活性的救济体系。