无论是实务界还是理论界,劳动合同能否适用缔约过失责任这一问题一直以来都存在较大争议。该争议导致司法实践中各地各级法院各行其是,严重减损了法律的确定性,因而有必要尽快确立通说。目前,学界纠缠于劳动合同法的独立性和特殊性问题,执着于劳动合同的定位,形成了不同学说。但笔者认为,无论劳动合同法如何定位,劳动合同都能在一定限度内适用民法上的缔约过失责任制度。然而,要真正实现民法上的缔约过失责任在劳动合同法中的妥当适用,一方面,应从理念澄清着手,部门法与部门法之间无法跨越适用的理念已不再满足我国实际需求,经过分析可以发现,形成参照适用通说模式相比其他模式更符合我国实际国情;另一方面,需要确立授权式类比以保障参照适用,并通过建构劳动法指导案例以指导法官参照适用。本文的行文结构共分为三个部分,第一部分为引言,第二部分为正文,第三部分为结语。第一部分主要阐述了本文的研究目的、研究综述、理论意义和实践价值、研究方法、研究创新。正文主要包括四个部分。第一部分通过对缔约过失制度的来源与性质考量,探讨其存在基础基于诚实信用原则衍生的责任,认可其在劳动合同中适用的必要性。第二部分是探讨该责任在劳动合同中司法适用的困境。其在司法实践中,不同法院、不同法官对于该责任在劳动合同中的适用模式也有不同的看法,导致了案由选择、诉讼程序、裁判结果等方面的差异化,有损于法律的权威性。第三部分是对司法困境的的成因进行分析,发现其产生的适用路径不统一与适用方式不一致是其主要原因,学说界缺乏共识,对该适用观点百家齐放,在学理上分为四种观点即径直适用说(肯定说)、否定说、参照适用说、限制适用说,导致缺乏适用模式统一的参考。在司法实践中,缺乏劳动缔约过失责任司法解释与指导案例的指引,导致司法判决各行其是。第四部分是适用劳动缔约过失责任的完善路径。对上述问题分析后,笔者发现未形成通说机制使得学界与司法界对问题的解决没有形成统一意见,因此,有必要尽快确立参照适用通说、授权式类比保障其参照适用、建构劳动法指导案例指导法官参照适用是本文研究认为解决该问题的方案。最后,结语再次强调了该责任在劳动合同中适用的价值,以便解决实践中劳动合同不成立情况下的纠纷问题。