人工智能技术的快速发展对人工智能创作物的法律规制提出了进一步的要求,对人工智能创作物进行保护,可以弥补国内相关理论研究的不足,推进立法活动、辅助司法实践,有助于人工智能领域的稳定和正常运行,加快相关产业发展,促进技术整合,推动第四次工业革命的进程。人工智能创作物是由具有学习和行为能力的人工智能机器基于一定的数据输入所输出的内容,可以做到低成本、可持续的高效产出,具体类型分为强人工智能创作物和弱人工智能创作物。通过比较分析法、跨学科研究法和文献查阅法等方法,得知英美法系国家目前已经承认并且开始从政策法律中开始对人工智能创作物的保护进行回应,英国、美国、新西兰等部分国家认可了人工智能创作物的可版权性,澳大利亚在政策上一定程度地回应了部分人工智能创作物的可版权性。虽然我国的有关版权的法律尚未对人工智能创作物的保护作出相应规定,但是也在政策上作了相关回应。目前对人工智能创作物的法律保护宜纳入邻接权范围进行保护,虽然《著作权法》对邻接权客体进行了列举,但是《民法总则》没有列举邻接权的类型,为新型邻接权的创设留下了立法空间。激励理论和财产权劳动学说为人工智能创作物版权保护提供了法理依据,在权利归属规则的设定上应充分重视现行的商业模式,有约定则应从约定,无约定或约定不明时权利归属于人工智能所有者,权利客体则必须满足一定限度的独创性,必须是人工智能首次独立创作完成的创作内容,同时权利内容方面,可以赋予人工智能创作物以复制权、发行权、信息网络传播权这三项主要的财产权权利。为人工智能创作物新设邻接权保护,可以保持版权法的体系完整性,节省立法成本。