论文部分内容阅读
本文研究目的：①建立《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》，通过对该量表心理测量学性质(信度、效度)的考评，为其在中国人群中的进一步应用提供理论依据。②应用《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》在慢性牙周炎患者中进行测评，探讨慢性牙周炎对患者口腔健康相关生存质量的影响，研究量表所反映的生存质量与患者主观症状及临床客观指标之间的关联性，进一步验证该中文版量表的临床实用价值。③通过在同一老年人群中应用《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》与《老年口腔健康评价指数(GOHAI中文版)》进行测评，了解两份量表各自的特点及应用范围，指导口腔健康相关生存质量临床研究的开展。
研究方法：①按照国际生存质量评价(InternationalQualityofLifeAssessmentProject，IQOLA)项目的标准程序，对OHIP-14进行翻译、回译、文化调适和改造，建立口腔健康影响程度量表。使用该量表和《口腔健康自我评价表》，应用多阶段完全随机抽样，在广东省部分地区年龄18～65岁之间的居民中进行口腔健康相关生存质量调查，调查结果经统计学分析，考评量表的信度和效度。②使用已经过考评的《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》对中山大学附属口腔医院牙周科符合纳入标准/排除标准的初诊患者进行调查，患者同时填写《口腔健康自我评价表》记录个体基本情况和自觉症状，并由牙周专科医生记录牙周检查的结果：牙周炎的严重程度(轻、中、重度)、缺失牙数目及探诊深度超过5mm的牙齿数目。③使用已经过考评的《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》与《老年口腔健康评价指数(GOHAI中文版)》在中山大学附属口腔医院与社区老年活动中心选取60岁以上、无认知障碍及视力疾患的老年人进行调查及口腔检查。通过两份量表对老年人口腔健康相关生存质量的测评情况，比较两份量表的维度、条目的内部一致性及区分效度。
研究结果：①共有592位个体接受调查，回收有效量表550份，其中数据缺失量表38份。《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》内部一致性Cronbachsα系数为0.93，条目与量表间的相关系数在0.53～0.71之间。因子分析提取的4个维度显示，中文版量表存在预想的连带关系和逻辑关系。量表得分与自我评价的口腔健康、自我感觉的治疗需要间呈显著正相关，相关系数分别为0.54(P＜0.0001)和0.49(P＜0.0001)。②102例慢性牙周炎患者的《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》平均得分为14.72±7.29，普通人群(550个体)的平均得分为11.84±9.88，两者差别具统计学意义(Z=-4.15,P＜0.001)。本研究中显示经历过“牙龈退缩(P＜0.05)”、“牙齿疼痛(P＜0.05)”、“牙齿松动(P＜0.05)”的患者其生存质量低于无经历过此类症状的患者。量表总得分与患者牙周炎的严重程度具相关性(rs=0.209，P＜0.05)，与探诊深度超过5mm的牙齿数目的多少不具相关性(P＞0.05)。③共250位60岁以上的老年人参与此次研究，收回有效量表221份，无效量表29份，数据缺失量表12份。比较《老年口腔健康评价指数(GOHAI中文版)》与《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》，量表平均得分GOHAI中文版比OHIP-14中文版高(Z=-8.54，P＜0.01)。两份量表都可由缺失牙数区分有牙颌人群的生存质量，同时能够区分出戴用活动义齿的人群与不戴用活动义齿的人群的生存质量，以及能通过自我评价口腔状况和满意程度方面来区分不同人群的生存质量。通过比较可认为这两份量表都具有一定的区分效度。
研究结论：①《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》具有较好的信度、效度，其良好的心理测量学性质为其在我国人群中的进一步应用提供了理论依据。②《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》能够较好的反映慢性牙周炎人群与普通人群生存质量的差别，且所反映的生存质量的高低与患者的主观症状及临床客观指标间均有关联性，证实该中文版量表具有临床实用价值。③《老年口腔健康评价指数(GOHAI中文版)》和《口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)》在信度、效度方面存在的差异并不明显，维度的分布方面则各有所侧重。OHIP-14中文版条目的同质性较强，具有较高的内部的一致性和关联性。通过比较可以看出两份量表具有各自的特点及应用范围，提示我们在临床工作中应正确选择合适的量表进行口腔健康相关生存质量的研究。