现行法律对房屋转租的规范主要是围绕出租人权益保护来设计的。这一设计忽视了对转租关系稳定性的保护,由此带来了房屋转租关系无法稳定维系的风险。实务中,即便是合法转租情形下,房屋转租关系中风险承担能力最弱的次承租人通常是该风险的直接承受者,致使次承租人权益的保护陷入困境。本文认为解决这一困境的方法是需明晰房屋转租中出租人与次承租人间的法律关系,赋予次承租人直接对抗出租人的权利。遵循以上思路,主文分三部分进行分析论证。首先明确我国关于房屋转租的立法应采用限制主义立法模式。基于该模式下房屋转租包含合法与非法转租、整体与部分转租、单重与多重转租、租赁期内与超租赁期转租、动产与不动产转租。其次对有关房屋转租中次承租人保护的现行法进行评析。一是认为现行法缺乏次承租人优先购买权的规定,且碍于次承租人一般经济能力,仅有优先购买权制度难以给予次承租人权益充分保护。二是指出次承租人代偿请求权制度依赖于知情权,但现行法缺乏相关程序性措施的保障。三是基于房屋转租系三方主体间的关系,理应加强对任意一方或两方合同解除权的限制。最后是对完善次承租人权益保护制度的建议。一是基于房屋转租的本质系次承租人对出租人房屋的直接利用,认为次承租人与出租人间应具有直接的权利义务关系。二是根据上述结论,认为合法房屋转租中次承租人对房屋的占有源于出租人的直接认可,因此即便原房屋租赁合同解除,对出租人而言次承租人依旧有权占有房屋,故应限制出租人在合同解除后的返还房屋请求权。三是认为协议解除情形下,根据不得损害第三人利益的原则,可要求出租人与承租人协议解除合同以次承租人同意为前提。而法定解除情形下,则应保障次承租人的知情权并赋予其异议权,继而完善代为清偿制度。