随着贸易自由化程度不断加深,各国对于倾销行为的规制日益严格,为追逐最大商业利益,生产商通过各种形式,以求绕过进口国实施的对其不利的法律、法规、贸易措施或是获得其原本不应享有的优惠待遇,规避行为应运而生。规避行为主要行为模式是通过改变产品税则分类或原产国来规避进口国政府对来自出口国或生产国的某类特定产品征收反倾销税。各国在于规避行为的认定以及反规避行为的规制手段上存在着不同利益考量,使得国际社会对于反规避措施尚无统一定论。在国际条约空白、各国经济利益角逐的情况下,各国均通过国内法对规避行为进行规制。本文通过比较反规避措施立法和实践较为成熟的欧盟和美国的国内反规避法及其反规避案例,得出在GATT与WTO现有的框架下,只能利用原产地规则对规避行为进行规制,故确定经多国加工的货物原产国的判断标准的确定就尤为重要。在此等国际货物贸易的现实背景下,有必要厘清原产地规则与规避行为之间的关系,并分析欧盟、美国等国家对于原产地规则在规避行为中的运用,将其中符合当下贸易模式的部分反规避模式进行借鉴,对我国原产地认证、规避行为认定,做出更有利于产业结构转型的规划。