死缓限制减刑,产生于《刑法修正案(八)》的立法规定。从其被创制之日起,就饱受各种争议。虽然该制度的设立一定程度上缓解了我国“生刑过轻、死刑过重”的刑罚结构性缺陷,但从立法不明和司法裁判情节运用混乱的现实图景来看,死缓限制减刑的适用确实存在不少问题。本文通过案例的检索和运用SPSS分析工具中方差分析、决策树和回归分析等进行的实证分析,探索出死缓限制减刑司法适用的一些规则,如较低层级的法院逐步掌握裁判主导权；司法裁判严守罪刑法定和禁止重法溯及既往的原则,而裁判的选择有由轻到重的逻辑；裁判的严厉程度与从严情节数量成正比,与从宽情节数量成反比；主观性从轻情节对裁判结果具有重要影响,并有从民间矛盾、自首、坦白到其他从宽情节的排序规律；被害人数量对裁判结果具有控制性影响等。同时,适用中存在的问题则主要表现为：标准比较混乱、裁判逻辑不清晰；裁判结果不能实现罪刑均衡,司法裁判过程受到锚定效应的影响存在量刑偏差等。存在这些问题的主要原因是由于死刑三种执行方式的条件不能实现量化、不能界分,因此无法做到科学、规范的裁量。为更好地实现量刑公正,应以死缓最低执行刑期作为量刑起点,并设计参考量刑等级作为情节衡量的标准,通过从轻到重的裁判思路,运用情节控制与淘汰的方法进行裁判。同时,对裁判文书的表述方式和说理进行调整以配合司法裁判,宣示司法之权威。死缓(限制减刑)的价值当在于限制死刑,故不应盲目扩大其适用范围。废除死刑乃大势所趋,死刑废止之日,死缓(限制减刑)的前提将不复存在。因此,应当加紧对自由刑制度的探讨研究,以在死刑彻底废除之前形成较为完善的自由刑体系,实现刑罚结构的平稳过渡。