天下熙熙,皆为利来,在利益的驱动下民商事纠纷不可避免地产生。纠纷一旦产生,就需要寻求解决办法。司法是维护人们利益的最后一道防线,随着人们法律意识的普遍提高,厌讼思想已逐渐淡化,人们不再排斥通过诉讼解决纠纷。同时国家为了鼓励人们使用法律手段解决纷争出台多项措施,如改革立案登记制度,要求不再对立案材料进行实质性的审查,力求法院能够做到“有案必立”。而与此同时,有的人却从中看到了“商机”,他们想到了利用诉讼去达到自己的目的,恶意诉讼就是最典型的现象。“法律必须被信仰,否则形同虚设。”①一旦法律的权威不再,社会秩序会遭受难以想象的破坏。恶意诉讼案件的数量近年来迅速增长,对恶意诉讼的规制尚且不足,因此,本文以此为研究对象。本文具体从以下五个方面展开论述:第一,民事恶意诉讼案例介绍及提出问题。第一部分简要介绍了两个案例,第二部分对这两个案例进行讨论,归纳出裁判文书反映出来的实务中法官处理民事恶意诉讼案件存在的较为普遍的问题。第二,民事案件恶意诉讼的概述。分为两个部分,第一部分界定恶意诉讼的内涵。恶意诉讼是一个外来概念,法律没有明确定义恶意诉讼,学理界和实务界又没有统一的概念,通过比较各家学说,本文明确了恶意诉讼的内涵及表现形式,然后将恶意诉讼与相似概念“虚假诉讼”“诉讼欺诈”作了辨析,以更明晰其含义。第二部分讨论了恶意诉讼的认定标准。识别与认定恶意诉讼是一大难题,本文将恶意诉讼归为侵权行为,从侵权法的角度,对恶意诉讼的主观要件、客观要件、损害后果和因果关系作了详尽的分析。第三,我国关于民事案件恶意诉讼规制的现状及其存在的具体问题。分为两个部分,第一部分整理了我国对于恶意诉讼的法律规制以及司法现状;第二部分主要分析了当下存在的具体问题,如实体法上缺乏对恶意诉讼行为的明确规制、现有的民事诉讼规则和制度对恶意诉讼行为的约束不够完善等。第四,域外法考察以及对我国的启示。分为两个部分,第一部分介绍了德国、法国、英国、美国等四个国家对恶意诉讼的规制情况,包括实体法方面和程序法方面。第二部分是谈对我国的借鉴意义,德国与法国属于大陆法系国家,英国和美国属于普通法系国家,虽然都与我国的法律渊源不同,但它们对恶意诉讼的研究历史悠久,体系已相对完善,我们可以借鉴它们的先进经验,如将实体法与程序法相结合,双管齐下,共同规制恶意诉讼,再如重视律师对恶意诉讼案件的作用。第五,完善我国民事案件恶意诉讼规制的建议。包括四个部分,通过前文显现的我国立法层面尚存在的问题,再加上吸取域外的先进经验,本文提出了四点建议:将恶意诉讼行为纳入《侵权责任法》,明确行为人及相关人的侵权责任;完善审判活动中的证据审查,如加强对证据的审查;完善第三人撤销之诉制度;完善对调解结果的审查与监督。