近些年来，批判性思维能力作为信息时代的重要教育目标之一，无论是在西方国家还是在中国，均被倡导和强调。在批判性思维被视为人类发展必备能力之一的社会背景下，我国英语专业大学生的批判性思维能力受到该领域专家的批评和质疑。本研究针对我校英语专业学生参与创新项目不如理科专业学生积极的实际问题，采用实证研究的方法，以“我国外语类大学生思辨能力客观性量具”（文秋芳等2009,2010a,2010b,2010c）及“加利福尼亚批判性思维技能和倾向问卷中文翻译版”（彭美慈等2004；武宏志等2010）为框架，自编“批判性思维能力测试问卷”作为研究工具，运用分层随机抽样的方法，选取我校英语专业及理科专业1-4年级大学生120人为研究对象，进行定量定性对比分析，检验我校英语专业学生是否具有“思辨缺席症”。研究的主要内容包括：（1）与理科学生相比，英语专业学生的批判性思维气质倾向和技能的强弱情况；（2）学科教学是否会造成批判性思维能力发展的差异；（3）批判性思维气质倾向与技能的相关性；（4）分析以上问题，总结学校教育中有利于批判性思维能力培养的要素，通过定性分析提出能够有效培养批判性思维的教学理念。研究工具针对中国大学生而设计，测试其批判性思维能力的一般性知识。经前测与访谈后修订，证明测试卷有较好的信度与效度。测试结果使用SPSS18.0进行了描述性分析、独立样本T检验分析、相关性分析、探索性分析、单因素方差分析和卡方检验。在测试分析英语专业四个年级学生批判性思维能力的基础上，通过与理科学生测试成绩对比，获得对英语专业学生批判性思维气质倾向和技能强弱情况的客观判断。获得研究结果总结如下：（1）不同于人们所认为的外语专业学生具有“思辨缺席症”的观点，本研究的测试结果表明，我校英语专业学生整体上具有同理科学生无显著差别的正性批判性思维气质倾向和中等技能水平。各个年级比较发现，英语专业学生与同年级理科专业学生技能水平亦无显著差异，但其批判性思维气质倾向的发展在大学毕业前显著落后于理科专业学生。（2）学科差异对学生批判性思维能力发展造成的影响短时间内无明显体现。通过卡方检验对影响批判性思维气质和技能的相关因素分别进行分析，结果表明，高等教育对英语专业和理科专业学生批判性思维技能的发展产生了积极的影响；而批判性思维气质倾向主要受学科和性别差异的影响。（3）批判性思维气质倾向与技能正相关，但相互影响程度不高。（4）通过学生学习动机问答，分析英语学科中现存问题与改革建议，总结学校教育中有利于批判性思维能力培养的要素，本研究从理论和实践角度通过定性分析提出“研究性学习”是一种能够有效培养学生批判性思维能力的教学理念。本研究的研究成果启示教育工作者对学生批判性思维能力培养的关注应同时包含其气质倾向和技能两个方面。“研究性学习”理念被认为能有效培养学生的批判性思维能力，教师在教学过程中应扮演学生自主学习的引导者和推进者。然而，这一教学理念的实施并非易事，要求教育工作者自身首先须具有能够“具体问题具体分析”的批判性思维能力。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：首先，这是一项校本研究。从学校实际问题出发，本研究的研究成果和建议对本校的学科发展更具针对性。其次，本研究通过一般性知识测试研究对象的批判性思维能力，而前人多从语言技能角度对受试进行评估。第三，不同于前人使用英译版测试卷，本研究的研究工具为研究者根据需要选编而成。最后，研究方法上，本研究既有定量研究也有定性研究，既对研究对象进行了横向对比也进行了纵向比较，使研究更为全面与客观。