本文以原地貌为农地的北京昌平区沙河镇巩华城B-6地块为研究对象,基于SWMM5.1.8.0建立水文模型,模拟了在p=5%、p=10%、p=20%三种降雨频率下,该地块在传统城市化前后以及城市化后分别加入不同比率的下凹绿地、透水铺装和两者不同配比的组合措施(共计34种不同LID措施布设)后的洪峰流量、峰现时间和径流系数,进行对比分析,结果与结论如下:(1)传统城市化导致研究区的不透水面积显著增大,雨水径流失去控制,进而导致洪峰流量增大,峰现时刻提前,径流系数增大。(2)SWMM模型在建设小区洪水评价方面具有较大的实用性和便捷性,可为建设小区的规划设计提供一定参考。(3)单一布设的下凹绿地、透水铺装可以削减洪峰流量、减小径流系数,下凹式绿地可以延后峰现时间。在不同比例、不同降雨频率下,有不同的雨洪控制效果。下凹式绿地:a.降雨强度越小,洪峰削减率越大;P=5%时,下凹绿地越集中,削减洪峰效果越好。b.p=5%、p=10%时,可延迟洪峰,但增加下凹绿地率,洪峰延后时长并无大幅度增加,而在p=20%时对延迟洪峰无作用。c.降雨强度越小,下凹绿地在减小径流系数方面的作用效果越显著;另外,在降雨强度较大(p=5%、p=10%)的情况下,径流系数随着下凹绿地率增加线性减小,而在降雨强度较小(p=20%)时,在下凹绿地率在50%的基础上增大,径流系数减小效果变差。透水铺装:a.降雨强度越小,洪峰削减率越大,三种降雨强度下,均表现出透水铺装率为50%-75%这一阶段洪峰削减效果最好。b.透水铺装对延迟洪峰无明显的作用。c.在三种降雨下,径流系数的减小效果相差不大,降雨强度相同时,透水铺装率在75%左右径流系数减小效果最好。(3)透水铺装与下凹式绿地组合LID措施比单一 LID措施的雨洪蓄滞效果好。但在不同组合比例和不同强度的降雨情况下效果不同。a.下凹绿地率和透水铺装率仅须分别达到规范要求(50%、70%),削减洪峰和减小径流系数的作用就可达到一个良好的效果,在此基础上再分别增大下凹绿地率或透水铺装率,洪峰削减率及径流系数减小率并不能显著增加。b.在p=5%、p=10%的情景下,可一定程度延迟洪峰,但效果并不明显,而p=20%时,并无延迟洪峰的作用,不能代替蓄水池。