核心期刊能够为文献数据库精选统计源期刊或图书馆馆藏构建优选期刊提供参考,还在学位授予、职称评定、成果奖励等方面广泛发挥“以刊评文”的学术评价功能。目前国内存在多个核心期刊目录,最具有代表性的有《中文核心期刊要目总览》(以下简称北大版目录)、《中文社会科学引文索引》(以下简称南大版目录)、《中国人文社会科学核心期刊要览》(以下简称社科院版目录)与《中国学术期刊评价研究报告》(以下简称武大版目录)等。核心期刊目录的选择成为困扰科研人员与科研机构的一个亟待解决的问题。解决核心期刊目录选择问题需要对核心期刊目录“以刊评文”的学术评价功能大小进行定量研究。对此,本文提出“核心期刊目录评价效度”概念,即测度和刻画一种核心期刊目录所收录的期刊是否充分、有效地发表了一个领域的高质量论文,以及发表高质量论文的比例与程度。“核心期刊目录评价效度”的基本研究思路是:以科技管理领域为例,随机抽取该领域的一定数量论文,分别运用科学计量学指标中的被引次数与同行评议综合指标对论文质量进行评价,将论文划分为五个不同的等级。然后统计按被引次数划分的五个等级包含的期刊在四个核心期刊目录中的比重,最终根据比重大小对这四大核心期刊目录进行评价效度高低的比较。本文的主要结论是:(1)北大版目录评价效度最高,南大版目录的评价效度第二,但很接近北大版目录评价效度;(2)社科院版目录、武大版目录的评价效度依次为第三、第四,社科院版目录评价效度明显高于武大版目录;(3)北大、南大核心期刊目录的评价效度远高于社科院版目录与武大版目录。本文工作的理论价值在于首次提出“核心期刊目录评价效度”概念,提供了一种比较不同核心期刊目录评价效度高低的具体方法,在一定程度上丰富了我国对于核心期刊评价问题研究的相关理论。实践价值在于经过对比分析提出的评价效度最高的核心期刊目录,可以直接为图书馆馆藏采购或期刊数据库建设提供参考,并指导学术评价和科研管理。