对私主体反竞争行为的规制,属传统反垄断法的范畴,同私主体反竞争行为一样,政府反竞争行为同样会侵犯公民的经济自由,损害竞争机制,然而针对政府反竞争行为,各国还未有成型模式予以规制,有着较为成熟治理机制的国家(地区)主要是欧盟和美国,本文选择欧盟、美国作为研究对象,探究其制度演进过程,探究地方政府反竞争行为的特性,进而探讨适合我国国情的审查制度及审查机关。地方政府实施的限制竞争行为具有正反两面性,一方面损害竞争机制,另一方面可能促进地方公共利益的实现,因此地方政府反竞争行为的审查就是保护地方公共利益与不受损害的竞争机制的判断取舍过程。在实体法方面,该过程涉及竞争理念下的经济秩序问题,也涉及宪政秩序中地方治理权问题,须实体法就保护竞争及正当化限制竞争行为等事项作出规定,且此类规范需为宪法性规范,在审查机关方面,宪法性规范内在要求独立、专业、统一的审查机关,司法实践一致性也需独立、专业、统一的审查机关。而我国在实体、机构两方面均不符合上述要求,导致多年来实体法的混乱,及司法实践的无序,因此仍需在《反垄断法》之外建构一套像欧盟那样的经济宪法,仍需建立独立、专业、统一的审查机关。故本文命题为地方政府反竞争行为的审查,系审查机关依经济宪法性规范,对开放自由的竞争秩序、公民基本经济自由与保护地方公共健康、维护地方公共秩序的判断取舍过程。