人工智能生成物主要指人工智能程序在人类参与度极低的情况下,自动生成的形式上符合作品外观的精神产品。神经网络和深度学习理论的发展,促使人工智能拥有类似人类所独有的学习和思考能力,任何技术的进步与变革,都有可能导致法律所寻求的在权利人与社会公众之间存在的利益平衡天平产生倾斜。人工智能不断促进社会的创新和发展,但也不可避免地对现行法律制度产生了巨大的冲击。目前,法律尚未对关于人工智能生成物的相关问题进行明确规定,生成物自身所含有的巨大经济价值也很难在现有的法律体系下得到保护。人工智能早已不仅仅具有辅助作用,而是在某些生成物的过程中起主要作用,实践中与生成物相关的纠纷也与日俱增,因此立法需要尽快对生成物相关的法律问题进行回应,这也有利于督促人工智能产业的良性发展。当前主要的问题是人工智能生成物应当如何定性?这是确定其法律保护路径和保护程度的前提。如果忽视人工智能生成物的发展及影响,将其归入于公共领域,一方面会减损人工智能相关权利人的预期利益,另一方面,生成物将不断侵占精神产品市场,使人类作品的市场价值不断降低,打乱原有版权市场的秩序和利益平衡。物权保护模式和反不正当竞争法保护模式都回避了生成物的属性问题,在保护期限上也远超于普通民事诉讼期间,存在显失公平,难以实现体系自洽。狭义著作权法以保护人类创作为基础,基于私法主客体的法律地位不能转换的原理,人工智能无法也不应具有主体地位,这也确定了人工智能无法成为作者并享有著作权。人工智能基于创造者预设的程序,其生成的精神产品无法脱离预设范围,随机概率的加入也无法改变程序本身的形态,生成过程没有智力活动的创作空间,因此人工智能生成物不具有著作权法意义上的独创性,无法构成作品。邻接权作为知识产权中的兜底性权利,客体范围不断扩张,将生成物纳入邻接权保护模式有利于实现精神产品的梯度性保护,在此基础上进一步确定权利主体、客体及内容等问题。