近年来，控股股东股权质押在我国资本市场上频频发生，这是因为股权质押融资与别的融资方式相比更为灵活并且限制较少，而且控股股东也可以保留控制权，所以逐渐成为受到上市公司青睐的融资方式之一。运用股权质押进行融资在我国资本市场上已经十分普遍，到2018年底，有3483家上市公司存在股权质押，占当年上市公司的97.21%，几乎达到“无股不押”的程度。然而股权质押背后隐藏的巨大风险，在2015年我国资本市场发生罕见“股灾”后，许多上市公司的控股股东质押的股权因股价跌破“平仓线”而岌岌可危，开始被广泛关注。而且2018年以来受宏观经济下行压力影响，更是频频发生上市公司股权质押融资业务触及“平仓线”的事件，引发了实务界和理论界关于控股股东股权质押激烈广泛的讨论。作为外部监督者之一的审计师在现代风险导向审计下，必须始终密切关注被审计单位的风险，其风险应对会体现在如何收取审计费用上。那么控股股东进行股权质押到底有哪些风险呢？又会对外部审计师如何收取审计费用产生什么样的影响呢？公司内部治理又会在控股股东股权质押和审计费用之间起到什么样的作用呢？
　　为了解答上述问题，本文以2014-2018年沪深A股上市公司作为研究样本，对控股股东股权质押与审计费用之间的关系进行了实证分析，并将公司内部治理纳入控股股东股权质押与审计费用关系研究的情境框架。本文选取了公司内部治理要素中的股权性质、股权制衡度、独立董事比例和监事会规模四个调节变量，研究了这四个变量对控股股东股权质押与审计费用关系的调节作用。结果表明：控股股东股权质押与审计费用之间存在显著的正相关关系；在引入公司内部治理的四个调节变量后发现，控股股东股权质押对审计费用的正向影响在非国有企业中更显著，并且这种正向影响，会在内部治理表现为相对较高的股权制衡度以及较高的独立董事比例和相对较大的监事会规模的公司中被显著削弱，研究结果支持了公司内部治理要素的治理作用，以上结论进行相关稳健性检验后依然成立。本文的研究从理论上来说不仅为控股股东股权质押和审计费用关系的研究增加了新的理论证据和有益的补充，还为关于二者关系的研究提供了新的视角，对后续该领域的研究有一定的参考意义；在实践上以期为监管部门、外部审计师和中小投资者提供新的启示，有助于其更深入地理解控股股东股权质押行为，并对相关风险及时关注加以防范。