在当代自由意志问题的讨论中,结果论证被认为是支持不相容论的一个重要论证。本文讨论其有效性问题。具体来说,本文尝试就Marco Hausmann对结果论证的有效性提出的质疑做出反驳。文章导言部分将概述自由意志问题的发展以及本文的写作思路。第一章介绍自由意志问题以及结果论证在其中的地位。其中第一节简要介绍作为结果论证的预设的自由概念(余地自由)以及它所服务的“上一级”论证(余地论证);第二节介绍van Inwagen所给出的结果论证的模态版本及其论证。第二章介绍结果论证做出的一个修正以及Hausmann针对这一修正版本做出的反驳。其中第一节介绍一个作为分析工具的模态算子——实现算子R。第二节介绍McKay和Johnson对结果论证的反驳。第三节介绍van Inwagen针对该反驳对结果论证做出的修正,以及在做出这一修正时所使用的“逻辑图示”方法;第四节介绍Hausmann对修正版结果论证的反驳。第三章开始对Hausmann的论证做出反驳。这个反驳将聚焦于对“行动能力”亦即“能使……为真/假”概念的解释,所以第一节将介绍两种重要的解释方法:反事实条件句解释和理由解释。第二节将证明逻辑图示方法与反事实条件句解释不一致,所以即使后者是错的,也不意味着前者是错的,这(可能)构成对Hausmann论证的第一部分的反驳。第三节和第四节将证明Hausmann错误地使用了对“使……为真/假”的理由解释。这个错误的核心在于,Hausmann将已经被证明是失败的反事实条件句解释中的模态词“可能”重新用到了理由解释之中,从而造成了理由解释的混乱。廓清这一混乱之后就会发现,这一解释并不是对结果论证所要求的行动能力概念的正确理解。这将构成对Hausmann论证的第二部分的反驳。本文最终的结论是,因为Hausmann所提供的对结果论证中行动能力和不可避免性的概念的理解是不正确的,所以他对结果论证的有效性的质疑是失败的。而在找到对行动能力概念和不可避免性的正确理解之前,我们还不能贸然论断说结果论证是无效的。作为替代,本文在“余论”中尝试性地、未加论证地给出了一个基于概率的对行动能力的理解。