第三人侵害债权制度诞生至今也不过只有一百多年的历史,随着商品经济的发展而逐步完善、形成一套法律体制。自古罗马以来,基于债的相对性,对于债权受到侵害的补偿,一直诉诸于债务人履行义务。即便是在存在第三人侵害的情况之下,”债的相对性”就好像债权人身上的枷锁,锁住了债权人直接申讨公平正义的脚步。此时的债权人依然只能通过债务人来主张权利,而有意破坏债权的第三人,只需对债务人的损害进行赔偿即可。法律用以规制经济行为,经济又反过来影响着法律。在商品经济日益发达的今日,为达到不正当竞争的目的,为获取更大的利益,故意侵害债权的行为屡见不鲜,甚至汹涌而来。债权人依靠以前的民法理论,在实践中,很难获得合理的赔偿,通常情况下债权人获得的赔偿是非常有限的。这使得追究第三人侵害债权的呼声日益高涨,使得法律的修改和完善成为必须。本文第一部分先从该制度的起源和经济发达的英美国家入手,从比较法的视野下分析该制度产生的原因和拟解决的问题。指出我国目前也面临着同样的社会问题,但对于是否引进该制度保有争议。第二部分对该制度在我国存在的必要性进行论证,并进一步分析我国的现状。第三部分对第三人侵害债权的构成要件进行分析,指出债权的这种期待利益是应该受到法律保护的,但这种保护并不是无限的,需要合理的进行相应的限制,这样才不会出现过度限制加害人的行动自由,不利于市场经济的发展。低于债权人、受害人、加害人三者间的利益充分权衡,以实现有效发挥侵权法的保护功能,并对不法行为起到威慑作用。