论文部分内容阅读
目的:(1)探讨抑郁症患者中央执行系统的更新、抑制、转换功能,明确抑郁因素会对个体中央执行系统各功能带来怎样的影响。(2)探讨个体中央执行系统的更新、抑制、转换功能随着年龄呈现的变化特点。方法:为了进一步考察抑郁和年龄因素对工作记忆的中央执行系统功能的影响,本研究辅助汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)、汉密尔顿尔顿焦虑量表(HAMA),从乌鲁木齐第四人民医院临床心理一科、二科及新疆医科大学第一附属医院心理医学科住院病人中筛选出青年、中年抑郁症被试各27名;辅助抑郁症筛查量表(PHQ-9),从新疆师范大学及附属高中、新疆伊宁市职业教育中心筛选出年龄、性别及受教育年数与抑郁组相匹配的健康对照,让不同组被试完成三种中央执行系统的更新、抑制、转换功能实验,通过分析三个实验的反应时、正确率来评估不同组被试的中央执行系统的更新、抑制、转换能力。结果:(1)在进行中央执行系统更新功能实验时,正确率:被试类型、年龄两因素的主效应都显著,对应的检验统计量分别为(F=25.79,P<0.01)、(F=135.85,P<0.01);被试类型与年龄因素的交互作用显著(F=5.46,P<0.05):青年健康组的正确率显著大于中年健康组,中年抑郁组的正确率显著小于青年抑郁组。反应时:被试类型的主效应显著(F=4.42,P<0.05),年龄的主效应不显著(F=1.16,P=0.28),被试类型与年龄的交互作用不显著(F=1.18,P=0.28)。(2)在进行中央执行系统抑制功能实验时,成功抑制率:被试类型、年龄两因素主效应都显著,对应的检验统计量分别为(F=21.02,P<0.01)、(F=6.40,P<0.05)被试类型与年龄两因素的交互作用不显著(F=0.59,P=0.45)。反应时:被试类型、年龄两因素的主效应都显著,对应的检验统计量分别为(F=32.46,P<0.01)、(F=22.03,P<0.01)被试类型与年龄两因素的交互作用显著(F=11.68,P<0.01):青年抑郁组的反应时显著长于青年健康组(F=27.70,P<0.05),中年抑郁组的反应时显著长于中年健康组(F=5.16,P<0.05),中年健康组的反应时差异显著长于青年健康组(F=26.33,P<0.05),青年抑郁组与中年抑郁组差异不显著(F=1.11,P>0.05)。(3)在进行中央执行系统转换功能实验时,在Local cost值上,被试类型的主效应不显著(F=0.79,P=0.38),年龄的主效应显著(F=37.93,P<0.01),被试类型与年龄两因素的交互作用不显著。在Global cost值上,被试类型的主效应不显著(F=0.38,P=0.54),年龄的主效应显著(F=5.84,P<0.05),被试类型与年龄两因素的交互作用不显著(F=0.26,P=0.61)。结论:(1)与健康群体相比,抑郁症患者的更新功能存在缺陷;年龄因素会影响更新功能,随着年龄的增长个体的更新能力逐渐衰退;中年抑郁症患者的更新功能衰退是年龄和抑郁两个因素共同导致的。(2)与健康群体相比,抑郁症患者的抑制功能存在缺陷;年龄因素会影响抑制功能,随着年龄的增长个体的抑制能力逐渐衰退。中年抑郁症患者抑制功能缺陷同时受抑郁与年龄两个因素的影响,其中年龄起主导作用。(3)抑郁组患者的转换功能不会因为患病受到损伤;年龄因素会影响转换功能,随着年龄的增长个体的转换能力逐渐衰退。(4)在年龄的发展趋势上,三种执行功能都随年龄增长出现衰退,出现了全或无的现象;但抑郁症患者不同中央执行功能的损伤确有各自的趋势,上述结果从信息加工的不同层面为中央执行系统的可分离性问题提供了依据,即支持中央执行功能相对独立性假说。