全球化时代的到来以及数字时代的发展加强人们之间的网络联系,这也使得人们逐渐意识到个人网络数据安全的重要性,提高了许多国家的安全隐私意识。互联网时代的到来使得网络越发深入的渗透到我们生活的方方面面,在这个“无网不入”的时代,保护自己的网络数据隐私似乎成为一大难题,因为我们浏览记录、观看视频记录、支付记录等在线内容都可以被记录下来,都会随时被其他机构获取,这威胁到个人和机构的隐私安全。因此,隐私保护这项任务成为一个严峻的挑战和艰难的斗争。事实上,保护数据安全的过程非常复杂,需要制定一系列严格的法律框架。个人隐私,商业和政治隐私一直依赖于严格安全的数据传输监控路径。因此,法律手段对于数据安全十分重要,目前,各国都在修订数据保护法,以满足实际需要和跟上新的技术发展。在实际操作中,非法访问在线数据会使数据安全性陷入困境,因此所有互联网使用者都要熟知正确的网络使用原则,保护自己的数据安全。为了方便理解和执行,许多国家竞相提供明确的法律框架来确保各种复杂的和难以察觉的网络隐私信息不被泄露。在现代社会,隐私权是一项基本人权。它是一个完全独立任何前提的权利,是每个人都享有的基本权利。随着网络积水的日新月异,快速发展的网络技术使得数据窃取技术更加发达,与此同时,数据保护难度加大。因此,为了适应快速发展的网络技术变化,数据保护政策也面临重大挑战。为了避免个人数据被其他人知晓,个人的数据隐私与个人的互联网匿名性有关。每个人都有权受到法律保护,使其隐私不被打扰。信息隐私主要涉及人身安全和商业交易安全以及政治主权。与其他国家相比,中国关于网络数据隐私的保护还不够完善,还没有出台比较全面的数据保护法。与数据保护法律的发展较为落后相反的现象是,中国出现了一个巨大的、正处于发展中的线上交易市场,许多大国都与这个巨大的线上网络相关联。因此,在这个巨大的线上市场上,保护信息传递的监管法律十分重要。对于任何想要保证本国或本地区线上市场安全的国家或地区来说,合理、有效的数据保护法是一项必备要素。对中国而言,它必须保证有一个法律框架来保证国家内部和外部的经济关系和隐私。随着中国出现越来越多的信息侵犯行为,这说明中国监管这方面的法律法规仍然不足。中国的数据安全系统远远落后于与其他国家或地区的数据安全系统,因此中国的数据保护法需要进行重大的修订。数据保护法对于确保数据免受侵犯是必要的。该法保障个人隐私权,经济隐私权以及更重要的是政治主权。中国缺乏处理数据保护的综合性法律。与其他国家相比,中国的数据保护相关法律法规旨在一些民事权利法或刑事和侵权责任法的条款中出现。然而,与数据保护法相比,其他的法律有着更加明显的发展,这说明我国的数据保护法的完善不仅落后于社会发展速度,还落后于其他的法律法规的修订速度,这也是目前我国网络数据安全性被诟病的原因之一。中国与其他国家共享一些有关数据保护的程序,而许多国家认为它处于阶梯的底部。另一个亚洲国家日本也在类似的数据隐私背景下探索数据保护问题,并在东亚地区取得较高的地位。与之相比,中国还处于数据隐私保护的发展阶段。因此,中国必须提高对所有有关数据保护规则的认识,加强内部安全控制。欧洲的数据安全模式已经达到了较高水准,是中国和许多其他国家的典范。欧洲的隐私数据保护也极大地影响了中国的数据隐私保护制度,并成为保护个人数据的综合法律程序的顶级标志。本文随后提供了其他数据保护框架的例子,其日本的数据保护框架会受到高度关注,这是因为日本实施的强制性法律法规已经接近国际数据保护标准。尽管欧洲和日本已经通过了全面的法规来提供稳定的数据安全框架,但中国和阿联酋还处于起步过程。与阿联酋这样的国家相比,中国在数据保护的法律背景中也有同样的缺陷,并且需要付出太多的努力来维护针对所有这些滥用浪潮的僵化隐私法规,以针对新数字世界中的数据处理或转移。中国当局应该建立一个系统而全面的数据安全系统,以保持其发达的市场地位和取得外国合作伙伴的信任。数据保护法对于保证个人隐私权以及组织使用数据用于商业目的的权利至关重要。它引进了确保数据传输不受侵害的基本规则。当有人被银行、医院、教育机构等公共机构要求提供个人隐私数据时,保护个人隐私的法律对保护个人身份和信用卡非常重要。未经本人同意,针对个人隐私数据的交换是不被允许的。因此,数据保护法旨在保护消费者免受任何机构对其数据滥用造成的用户数据泄露。这项法律对中国来说非常重要,不仅是因为它可以保护个人隐私,更重要的是它也可以用于防止违规处理数据的行为来保护国家秘密。更进一步来说,如果中国不颁布关于数据保护的法律,中国可能不能继续维持其与其他国家和地区的商业关系,特别是与那些对数据传输相关的高级数据的保护要求严格的合作伙伴之间的合作关系,可能会因为我国的数据保护相关法律法规的不健全而丧失继续合作的机会。因为这样的法律生效对于保护商业机密,确保数据传输和增强互联网安全非常重要。综上,随着数据保护法在各个领域的重要性越来越显著,本文强烈建议强化中国的网络安全,加强经营者对中国网络市场的信任。就实体经济发展情况而言,建立安全的商业环境以及强化新兴的网上购物都对消费者数据保护提出了要求。随着网络数据的访问渠道越来越多,数据保护法律法规的颁布也变得越来越难以回避。下面,本文总结了进一步的数据保护措施的法律解决方案。中国是迄今为止最发达的市场之一,数据安全相关的法律框架的完善鼓励了其他国家与中国经商往来,有利于拉动中国经济增长和结构转型。对于中国这样一个发展中的大国而言,保护居民个人隐私和国家政治主权是必要的,因此,在大数据时代和数字世界,隐私权是许多国家关注的热点问题。许多国家在很早就开始致力于构建保护数据隐私的法律框架。但是,在中国,尽管经济增长迅速,但并未数据保护问题并未得到足够的关注。近年来,中国关于数据传输过程中的数据保护的法律越来越完善。但是,与中国拥有的巨大的关系网络和快速发展的市场相比,中国在信息传递方面的数据保护仍然存在法律上的弱点。因此,国际上存在着对中国不愿意引入国外先进的法律体系来保证信息传递的安全的做法的批评。批评者认为,中国拥有如此大的网络在线交易市场,却不愿意引入新的规则,这是不负责任的行为。其中,引入新的规则是指与国际上数据保护标准一致的监管规则,来管理网络在线数据。本文主题涵盖了中国大陆数据监管的发展脉络,此外本文将根据现有的分析性书籍和将中国与其他国家和地区相比较的文章来分析。这是对中国数据保护法律框架的批判性回顾。根据中国有关数据保护法规的演变历史来看,许多专家、学者认为中国的数据保护背景低于预期,并没有匹配到中国作为一个具有强大竞争市场的发展中大国的地位——中国在大数据使用方面处于国际领先地位。2015年中国大数据市场的价值达到165.7亿美元。近年来,惠州和北京,上海和重庆等大城市一直在利用大数据推动经济增长。大数据时代通过手机、电脑和可穿戴设备与互联网有着广泛的联系。中国自1989年5月以来一直在发展互联网,自1994年4月以来一直持续成为全球上网人数持续上升的国家之一。到2008年,中国成为互联网使用人口数最大的国家。2017年3月,约有7亿中国人使用互联网。随着大数据产业的扩张,中国的私营和公共部门先后开始采用大数据技术,中国也是迄今为止的大数据领先国家之一。中国的企业热衷于从事网上销售和采购。此外,中国的移动互联网市场也发展迅速,其中微信使用率高达75.3%,是最受欢迎的移动营销渠道。电子商务市场中,网络购物则继续以高速度持续增长。相应地,对电子商务的投资也迅速增长。中国曾经发生过一例数百万用户的个人信息泄露事件,引起了广泛关注。在发生了数据安全的潜在违规事件之后,政府开始高度关注对隐私的保护。随着对互联网服务日益增长的需求,以及对信息和数据传输的更多需要,中国人越来越重视网络安全。与此同时,公司也同样热衷于提高网络和数据传输的安全性。互联网技术的这种发展增加了隐私入侵的风险。滥用信息会自动导致第三部分的机密违规行为,无论是个人,公司还是国家。隐私保护的需要是保护不同级别的隐私:个人隐私、商业和国家隐私。出于这些原因,且随着中国社会的发展,立法干预变得必要。对大量的信息将被非法转移的担忧提高了个人、公司和中国政府对数据保护的意识。因此,中国政府凯斯考虑采取法律措施来保证数据的隐私。鉴于对技术的依赖越来越大,保护隐私正成为中国的一个热点问题。这个问题与国家安全一样受到更多关注。个人信息的过度收集会导致泄露和非法披露。互联网日益融入公共服务和个人生活应用会变得过于冒险。例如作为现代开发的信息交易方式之一的电子支付就需要高度的隐私来保护个人信息,例如身份和密码。但是,从这种服务中获利的公司也可能存在非法传输数据的行为,大量的互联网用户在使用在线支付系统时遇到安全问题。此外,由于互联网欺诈的存在,他们中的一半甚至遭受了财务损失。数据披露可以将数据泄露风险归因于消费者和公司。泄露消费者数据和非法访问个人数据都是是盗用身份的行为,这可能对个人的生活产生负面影响。对于公司而言,数据披露是毁灭性的。中国作为最大的在线市场之一吸引了许多国家与其开展业务。因此,电子数据的安全性比以往任何时候都更需要,各主体之间的网络联系的加强也与确保隐私密切相关。因此,数据保护这项任务成为一个严峻的挑战和艰难的斗争。数据保护的过程很复杂,需要严格的法律框架。个人隐私和商业隐私始终依赖于严格安全的数据传输监控路径。这里的法律措施是指正在制定的严格的数据保护法。数据侵权风险变得越来越严重,没有谁能够幸免于此,个人、企业和当局同样是受害者。因为互联网对任何人来说都很容易访问,所以它可能是一个危险的地方。中国必须保护国家数据安全以保护国家主权并保护秘密数据免受侵犯。这项任务预示着一个高层次的意识——引入系统和全面的法律框架。中国已经制定了一套法律制度来控制被视为“国家机密”的信息披露,中华人民共和国保守国家秘密法对信息公开的规制和惩罚起着重要作用。中国既是互联网大国,也是一个面临着最大的互联网风险的国家。因此,它需要完善的网络安全法律制度。对中国而言,数据保护在一个安全系统仍然存在缺陷的国家是相当必要的。中国正在与其他许多国家一样努力推出安全防护措施以防止数据泄露。数据保护法对于保证个人隐私权以及组织使用数据用于商业目的的权利至关重要,它体现了确保数据传输不受侵害的基本规则。目前来看,中国的数据保护法律框架似乎只是一些不成熟的原则和规定。在侵权法、宪法和刑法中有一些零散规定,一些地方当局还颁布了其他一些规定,例如财务健康和消费者保护条例。中华人民共和国宪法保护公民的人格尊严。因此,隐私权被推定为宪法保护的尊严的一部分。民法(第101条)保护人格权,并可从中推断隐私权。至于侵权法,这是中国大陆第一部提到“隐私权”的法律。中国刑法(1997)于2009年修订,当时其第253条禁止非法使用公民的个人信息。程序法分为民事诉讼法,刑事诉讼法和行政诉讼法。民事诉讼法在商业秘密或国家机密方面保护隐私权。刑事诉讼法保护个人的私人事务。我国数据保护法的出台的主要程序是2012年12月由全国人大常委会提出,这是数据保护首次在法律层面得到规范。这个规范具有法律保护信息的效果,但它确实没有法律形式。该规范对企业、组织和公共机构的行为具有一定的管理作用。2012年12月28日,全国人民代表大会常务委员会通过的加强网络信息保护的规定只有一个,该规定的目的是保护互联网信息安全,且该规定具有与法律相同的法律效力。2012年12月全国人民代表大会常务委员会决定加强电子数据保护(决定)的规定立即生效。但是,该规定所概述的十一项总则原则并非法律形式。全国人大常委会通过增加两项罪名,通过了保护个人隐私的规定。这两项罪名分别是非法获取个人信息罪和非法销售罪。此外,该规定也提出了几项信息安全措施。在没有统一的法律保护个人信息和防止泄漏的情况下,需要制定指南文件来控制可以访问个人数据的业务活动。随后,2012年11月,质量监督总局颁布了个人信息保护方针。这些指导方针将个人数据定义为与特定自然人相关的计算机数据。该方针还具体涉及处理个人信息的八项原则:明确目的,最低限度和必要,公开通知,个人同意,质量保证,安全保证,诚信表现和明确责任等。另外,该方针也保证了信息的机密性和数据处理、传输和收集的安全性。此外,该方针也规定任何使用个人信息的法律实体都应在明确授权的法律和法规下使用。就消费者保护方面的法律法规来说,经修订的消费者权益保护法于2013年10月25日作出。根据该法,个人信息应作为消费者权利之一予以保护。该修订法律规定了应该履行第29条的业务经营者的义务,因此经营者在数据收集与使用的过程中应当遵循数据收集和使用消费者个人数据的合法原则。使用个人数据时,经营者应避免违反法律法规或违反双方协议。此外,经营者应将收集的个人信息保密,不得非法向他人出售或出售,保护个人信息不被泄露或丢失,未经用户同意不得向用户发送商业信息。如发生侵权行为,经营者将被处以罚款等行政处罚,甚至吊销其营业执照(法律第56条)。除了上述由常务委员会决定的法律之外,部门法中也有与数据保护相关内容,其中对电信和互联网用户信息保护就是其一,这也是保护互联网交易的措施以及许多国家部门的医疗机构的管理措施。工业和信息技术部(工信部)和国家工商行政管理局(SAIC)代表权威机构来管理根据一些特定行业特定规则进行的数据处理。具体来说,工信部规定保护用户“个人信息,包括其生日,密码,地址名称账号”。2013年,为鼓励个人和机构参与电子商务市场,中国政府颁布了有关法律和法规来保护数据隐私,并制定最低限度的安全标准。但是这样的举措并没有真正阐述当个人信息受到损害时应该采取的补救措施。2005年,刑法在中国数据保护和网络安全制度的重大发展之中进行了修订。其中阐述了数据侵权的法律追索权。因此,它扩大了对任何有权访问个人数据的人或网络提供商的数据销售或滥用行为的刑事制裁。但是,旨在加强对非法数据处理的控制的这些新法规在刑法中仍然不够充分。其中,对非法访问数据的限制没有特殊的法律框架,它被包含在其他法律的规定中。事实上,在国家层面上,提供数据保护的法律是侵权责任法和刑法。除了刑法之外,侵权责任法于2010年生效,并赋予任何人对隐私侵权和数据泄露提出主张的权利。但根据刑事和侵权责任法律,构成个人资料的内容是无效的。尽管如此,没有法规来填补这个空白。公司必须遵守中国当局公布的数据保护法,并谨慎使用个人数据。中国侵权责任法保护个人的隐私权。网络安全法草案是由全国人大常委会于2015年6月讨论的,草案中涉及个人信息保护,还规定了运营商确保个人信息安全的义务。一般来说,法律的目的是维护网络主权,但是与成熟的外国法律不同,该草稿中的条例只是简要提及了个人信息。此外,草案也揭示了目前数据保护的几个缺陷,其中包括数据保护范围有限,当局对个人信息的处理不规范,缺乏处理和传输数据的适当规则以及违规情况下的处罚不足。不足的是,在数据损失的情况下,草案没有给公民提供足够的法律补救措施。