动物成语起源于文学、神话、寓言以及俗话,生动形象地反映了人类对于外部世界的经验和对特定动物的情感。尤其是汉语动物成语形式上精炼美观,发音上朗朗上口。它闪烁着我们祖先智慧的结晶。然而汉语动物成语的特性却成为了跨文化交际中的障碍。目前从语言学途径研究成语的学者主要从文化研究、语义、语用、认知语言学以及翻译角度对英汉动物成语做了相关的研究。一些学者开始从宏观(如文化因素,性别,政治,历史)和微观(即以结果为目的的翻译理论与以过程为目的翻译理论)角度研究动物成语的翻译。宏观翻译法局限于研究那些影响原文本转换的外部因素,并未触及翻译的本质。以翻译结果为目的的翻译理论过分重视原文本和译文,其认为成语翻译的本质是文本意义或者信息从一种语境转移到另一种语境中,将文本意义看作一种沿着路径图式移动的客观存在的射体,而忽视了译者作为跨文化交际顺利实现的承担者这样的角色。以翻译过程为目的的翻译理论试图揭开翻译中潜在的心理过程,而这种探索局限于非在线的、不系统的数据分析。它无法展示出译者在翻译过程中在线的,动态真实的心理过程。因此,目前缺失了一种综合二者的理论。由概念隐喻理论和心理空间发展而来的概念整合理论填补了宏观翻译和微观翻译理论力所不及的空白。根据概念隐喻理论即(CIT),意义既非主观的亦非客观的。它是译者将实时感知的信息与概念信息同译者通过长期经验获取的信息框架相结合的结果,是一种实时构建。就翻译过程而言,可以被理解为心理空间在线、动态的整合过程。Mandelblit (1997)和王斌(2004)认为翻译涉及到双重整合过程,包括原文本的解构与输入空间的重新整合；一些学者认为翻译过程是原文本空间与译者空间在类属空间参与下相整合的结果。两个输入空间存在着一些对等关系,使得空间内的部分要素相互映射,并在类属空间的参与下选择性地投射到整合空间。整合空间的构建涉及到三个操作过程：组合、完善以及拓展。拓展操作基于整合空间的优选原则与层创逻辑,通过心理模拟进一步拓展整合空间。拓展操作过程使得不同的译者面对相同的译本产生不同的层创结构。但是并非所有的整合都是恰当的整合。优选原则使得整合空间内的要素动态重构,并且产生出原本输入空间没有的新的投射关系,最终使得层创结构保持在动态运作中。基于上述的观点,作者将概念整合理论视为翻译过程中的理论框架,并且对于概念整合基本网络框架进行部分完善以满足解释翻译过程的需要。基本翻译过程应该包含五个空间的概念整合：原文本空间(STS),目的语心理图式空间(TSS),译者空间,类属空间(GS)以及整合空间(BTT)。原文本空间是由原作者空间与原文本文化图式空间相整合的结果。译者空间是整合框架的中心,因其涉及到原文本的解构解读,类属空间的派生,以及在类属空间引导下输入空间之间的映射和投射。同时,译者空间也涉及到一些非源自于输入空间的额外信息(如译者的语言能力,偏好,意图等等)投射到整合空间。根据功能语法(Thompson,2008),人们会根据不同会话需要以及具体语境选择不同的表达。不同的选择造就了文本功能以及意义上的差异。翻译过程中,译者难免会面临到具体语境下成语翻译所需的特定措词的抉择。目的语心理图式空间是原概念结构在目的语文化下的心理表征,使译者能够从中选择潜在的目的语文本的意义与可用的语言结构,并实现跨空间映射。本文详述了汉语动物成语的结构、动物形象以及概念整合理论视角下动物成语的译法。由此彰显出中西方文化差异,是跨文化交际主要障碍。在完善的概念整合理论下,通过对汉语动物成语翻译过程的分析,笔者认为动物成语翻译是特定语境下概念整合的结果。语境作为一个动态因素参与到层创结构(即译文)的产生,语境不同产生的层创结构也不一样。因此,译者应该对某一个特定语境下的动物习语采用特定的翻译方法。将概念整合理论运用到更细化的语言成分如成语的翻译过程分析能够拓展理论本身,使其更具有说服力。完善了的翻译过程网络框架能够更好地展示出既非主观亦非客观的动态翻译过程。译者主体角色的重新定位能够使译者主动自觉地应用综合翻译策略来创造性地完成译作,而不是进行文本内容单调地复制。