目的：了解糖尿病痛苦现状并分析其影响因素；探索糖尿病痛苦与抑郁的关系；了解患者生活质量现状并探索糖尿病痛苦、抑郁对生活质量的影响。方法：采取便利取样的方法，进行横断面调查。采用一般资料问卷、搪尿病痛苦量表(DDS),抑郁自评量表(SDS)和糖尿病特异性生存质量量表修订版(A-DQOL)对2011年12～月2012年7月在山东省2所综合性三级甲等医院住院的216名2型糖尿病患者进行调查。数据经收集整理后应用SPSS17.0进行统计分析。结果：1．本研究200例糖尿病患者中，糖尿病痛苦的发生率为64%,其中各维度得分分别为：情感负担相关痛苦(2.89±0.96)分，生活规律相关痛苦(2.42±0.80)分，人际关系相关痛苦(2.22±1.06)分，医生相关痛苦(1.72±0.88）分。2.经过单因素和二元Logistic回归分析，男性患者、年龄<50岁、家庭人均月收入较低的患者，以及病程短、多种疗法联合治疗、接受其他慢性病的治疗、坚持疾病管理不好、以及病情控制不好的患者较易发生糖尿病痛苦3.研究抑郁的发病率为26%，与国内报道基本一致，此外，患者的糖尿病痛苦总分析和各维度得分均与抑郁得分成正相关(P<0.05,P<0.01)，相关系数分别为0.318、0.159、0.356、0.184、0.299，尿病痛苦业是发生抑郁的危险因素(OR=4．264，P=0.000).4.本研究中，生活质量总分为122.27±26.79分，属于中等水平。各维度得分情况分别为：满意度：42.23±7.96分；影响程度：49.26±9.96分；忧虑程度Ⅰ：13.52±5.27分；忧虑程度Ⅱ：10.95±3.93分，其中满意度和忧虑程ⅡI的得分占其维度总分的比重较高，说明患者生活质量水平不高可能源于这两个维度。5.糖尿病痛苦得分与生活质量总分及各维度得分均成正相关关系(均P＜相关系数分别为0.54、0.439、0.482、0.272；抑郁得分与生活质量总分及满意度、影响程度、忧虑程度Ⅰ均成正相关关系(P<0.05, P<0.01),相关系数分别为0.218,0.121、0.311、0.144,与忧虑程度Ⅱ相关性无统计学意义。6.糖尿病患者生活质量的影响因素较多，本研究经单因索分析，发现一般资料中性别、年龄，文化程度、职业、人均月收入、治疗方式、坚持疾病管理的信念、病情与控制均会影响患者的生活质量，但纳入糖尿病痛苦、抑郁进行多元线性回归后，只有病情控制、抑郁、糖尿病痛苦等因素进入方程，这三个因素能够解释生活质量总变异量的47.1%(R2=0.471).标准化回归系数比较，提示糖尿病痛苦对生活质量的影响要高于抑郁。结论：1.糖尿病患者普遍存在心理痛苦，提示糖尿病患者的健康教育有待进一步提高。2.糖尿病痛苦受性别、年龄、人均月收入、病程、接受其他慢性病治疗、治疗方式、坚持疾病管理的信念、病情控制等因素的影响，在今后的工作中应注重这儿方面的干预。3.糖尿病痛苦与抑郁是两种不同的心理状态，且抑郁的发生与糖尿病痛苦的严重程度有关。4.糖尿病痛苦呀、抑郁均与患者的生活质量相关，糖尿病痛苦程度越重、抑郁水平越高，患者的生活质量越差5．目前糖尿病患者的生活质量处于中等水平，仍有待提高，其生活质量的影响因素较多，其中糖尿病痛苦、抑郁、病情控制等因素从心理层次上起了主要作用。建议重视糖尿病痛苦的评估，开展全面预防、监测患者的心理卫生的初级卫生保健项目。