文章具体地分析论述了经验等价性的内涵、基本类型;剖析了经验等价性论题与非充分决定性论题的关系;阐述了经验等价性论题所带来的科学理论选择的困境;然后,论证了经验等价性的合理性和所存在的理论缺陷;进而提出了面对这样的困境我们对科学实在论所应该采取的态度。第一部分首先详细分析经验等价性的概念及其内涵。然后在此基础上阐述了经验等价性的两个主要理论来源,其一是蒯因的语形学,其二是范·弗拉森的语义学。在厘清了经验等价性的概念及其内涵后本文继续分析了经验等价性的两种类型:局部的经验等价性和整体的经验等价性。支持局部经验等价性的三个途径分别是:逻辑——语义学途径、迪昂——蒯因途径以及归纳途径。文章着重介绍了劳丹和莱普林对局部经验等价性进行的分析和批判。劳丹和莱普林引用了三个命题来表明这一点。一是可观察的范围是变化的(VRO),二是任何经验预见都需要辅助假说(NAP),三是辅助假说的不稳定性(IAA)。因而,局部的经验等价性只是暂时的,经验最终会决定哪一个理论更正确。支持整体经验等价性有两种方式,一种方式是给出一个普遍的算法,主要见诸库卡拉(A.Kukla)的工作。另外一种方式是从一个具体的科学理论出发,构造出与其在经验上等价的竞争对手,这是赖欣巴赫、范·弗拉森和伊尔曼提供的途径。本文进而对这两种途径给出了分析和评价。文章第三部分指出,如果我们不能完全推翻经验等价性论题,依照经验等价性论题的逻辑我们就可以为非充分决定性论题(UDT)找到理论支持。因为如果经验等价性论题成立,那么,同样的经验可建构出不同的理论,因此,仅凭证据不足以在相互竞争的理论中做出选择。然而,非充分论题的坚持者单纯地以经验的等价性为理由,否认科学的进步,是不充分的。那么,在证据与理论的关系上我们究竟应该采取哪种态度昵?最后,文章在前面分析的基础上给出了对经验等价性的合理性评价:经验等价性问题的提出让人们认识到观察证据不是理论选择的唯一标准,除了观察证据之外,科学家可以借助于其它的非观察类证据帮助他们选择理论;由经验等价性抽象出的非充分决定性论题不能瓦解科学理论的实在性,实际上,它反而会使科学的成功变得更加卓越;相反,经验等价性的提出是对科学实在论的促进,反实在论者关于经验等价性的观点已有论证方式的批判,并不等于是科学实在论的失败,也不能否定科学实在论者提出的科学理论选择的方法,而这只是表明,科学实在论如何在兼容并包的吸取反实在论的批评的基础上更有效、更合理的论证自己的立场。