2015年,我国司法实务中产生了首个关于“被遗忘权“的纠纷,即任甲玉起诉百度侵犯其被遗忘权,但其案件判定只是拥有被遗忘权之名,并未体现被遗忘权之实。这一案件实际上向我国提出了将“被遗忘权”移植到中国的问题。被遗忘的权利来自欧盟《通用数据保护条例》,指信息主体对已经发布在网络上,有关自身的不适当的、过时的、继续保留会导致其社会评价降低的信息,拥有请求信息控制者将信息删除的权利。它旨在保护信息主体不受过时信息的束缚,并且希望重新开始新生活的权利。欧盟被遗忘权的理论建构、制度建设、司法实践都能构成被遗忘权中国本土化的研究范本,通过结合中国的法律理论、相关制度背景和现实需求,论证了被遗忘权在中国本土化的必要性和可行性。被遗忘权在中国法律体系中需要通过纳入人格权范畴进行建构。同时,被遗忘权是个人信息权的内容,在个人信息保护体系中具有重要地位。被遗忘权产生的前提和基础来源于个人信息保护法的理念和原则。因此将来最理想的是在制定我国的《个人信息保护法》中,全面对被遗忘权进行构建。第一部分,主要介绍任甲玉诉百度被遗忘权案的基本情况和审判结果。并就此提出本文要研究的问题。被遗忘权并非我国的法定权利类型,基于其保护的是人格利益,因此法官通过人格利益对其进行保护,但是此途径具有很大的局限性。第二部分,通过分析互联网大数据背景下,我国现行的与个人信息保护的立法未能全面解决我国发生的个人信息保护问题,欧盟的被遗忘权却能给个人信息保护提供路径,从而论证了被遗忘权中国本土化的可行性;另外,结合我国的相关司法实践,百度等部分数据控制者提供的暗含被遗忘的操作以及我国目前的立法给被遗忘权提供了法律基础。从这几方面证实被遗忘权在我国本土化的必要性。第三部分,通过分析比较欧盟和美国对于被遗忘权的立法差异,其差异主要原因在于欧盟和美国不同的历史文化背景,欧盟历史上经历过两次信息事件,因此向来注重个人信息保护,而美国一向主张言论自由。这是欧美被遗忘权巨大差异的主要原因之一。这给中国的启示就是,移植被遗忘权一定要结合中国的国情,将被遗忘权融入我国的法律框架,切不可盲目照搬。另外欧盟内的立法模式对中国更具有借鉴性。第四部分,对于被遗忘权的制度构造,结合我国国情具体规定。该部分主要阐述了被遗忘权在我国的概念和法律地位,以及被遗忘权的主体,即只适用于自然人,然后对特殊公众人物进行区分、限制,客体和适用范围。第五部分,被遗忘权属于我国人格权下个人信息权的范畴,那么应该通过何种路径进行保护?通过分析《民法总则》路径、《人格权编》路径以及《个人信息保护法》路径,论证了被遗忘权最适合在我国未来的《个人信息保护法》中予以确立。