一般说来,法院的生效裁判具有既判力和终局性,既不允许法院变更或撤销,也禁止当事人对该生效裁判再行争议。如果允许当事人对法院的生效裁判不停地提出争议、申诉控告,不仅浪费司法资源,使得国家通过诉讼制度解决纠纷的目的落空,生效裁判确定的权利义务关系将始终处于待定状态,更加不利于社会秩序的稳定。然而,已经生效的裁判难免存在错误,为了社会的公平正义与法治的权威,也为了维护当事人的合法权益,各国的民事诉讼法中普遍规定了再审制度。我国民事再审程序主要有三种启动方式:一是人民法院依职权决定启动民事再审程序;二是检察机关通过抗诉启动再审程序;三是当事人依法申请启动再审程序。人民法院依其内部监督程序主动启动再审存在诸多问题,例如启动的标准模糊、公权力介入私权领域、侵害了当事人的诉权、违反了裁判中立地位等等。检察机关抗诉启动再审也存在类似问题。对法院、检察院启动再审没有时间、次数等限制,而对于案件当事人的申请却有诸多限制条件,甚至即使有当事人的申请,但是这种申请也需要由人民法院或者检察机关审查后再决定是否启动再审程序。我国未来民事再审制度改革应当逐步完善当事人申请启动的再审程序,基于对当事人诉权的保护和当事人意思自治原则,逐步废除法院依职权启动再审程序,限制检察机关抗诉启动再审。