2014年发生的“11超日债”作为第一起实质性违约事件,打破了我国债券的隐性刚兑。到2021年违约规模大幅提高,违约债券总计达200只,总金额达到1700亿元。通过分析债券违约成因发现,企业经营不善是导致债券违约的关键因素。当发生债券违约事件时,市场、企业、投资人以及监管机构等必然会受到诸多负面影响。一方面这些负面影响会促使企业进行资本操纵,引发重大错报风险,另一方面债券违约环境下也会使审计师行业专长应用受限而加大检查风险。在风险导向审计背景下,审计师需高度重视企业财务活动和经营活动中的风险,尤其是违约企业审计风险往往更高。审计师能否恰当评估并应对这类审计风险,会直接影响审计质量及后续被追责诉讼的风险。审计师对审计风险的应对会通过审计程序、审计意见和审计定价直接反映在审计师的过程决策和结果决策中。因此本文采用案例研究法,以金贵银业为研究对象,期望能为审计师提供在审计类似企业时,可能面临的审计风险及应如何应对的过程和结果决策的借鉴案例。本文对有关债券违约成因、经济后果和审计师决策影响因素的文献概括,以审计保险假说、风险溢价和成本效益为理论依据,在分析违约企业和研读文献报告的基础上,归纳了企业债券违约的特征和成因,以成因为立脚点,总结债券违约与重大错报风险的关系,汇总重大错报风险的高发领域。然后以金贵银业为研究对象,发现其违约主要原因为宏观经济下行,实控人资金占用和财务状况差。而这些负面因素会增加审计风险,如持续经营存在重大不确定性、内控机制失效、资金流动性差以及信息披露违规等。为降低审计风险,审计师增加审计投入,做出了一系列有关风险应对程序的过程决策。此外,还通过连续三年出具非标审计意见、提高审计收费来规避风险并作为风险补偿和成本补偿,明确了企业债券违约对审计师相关决策造成的影响。通过研究,本文认为违约企业在重大错报风险和检查风险两方面均提高了审计风险,审计师须消耗大量人力、物力等获取相关审计证据以保证审计风险处于低水平,进而会提高审计收费标准、出具非标准审计意见来降低审计失败面临诉讼风险。因此,本文提出下述建议:第一,审计师应当将债券违约当做一种信号,提高风险防控系数,扩大审计程序范围,谨慎出具审计意见,恰当收取审计费用;第二,中小投资者应高度重视审计报告,明确债券违约可能导致的严重后果,理性做投资决策;第三,行业内其余企业应高度重视债券违约导致的各类负面影响,防止因为不合规行为面临处罚,从而导致市场波动。