联合国安全理事会（以下简称联合国安理会）是联合国的一个机构，创建伊始便具有维护国际和平与安全的首要责任，反映了1945年时国际力量格局。该机构由五个常任理事国组成，即俄罗斯联邦、法国、美利坚合众国、中华人民共和国和英国。自成立以来，联合国安理会曾经进行过一次改革，但后来所有进一步的改革方案都失败了。　　鉴于时代发生了改变，新的发展塑造着当今世界，在维护国际和平与安全方面，面临着明显不同于以往的更加复杂的挑战。这主要是因为联合国安理会没有及时进行适应时代的改革。除此之外，其结构也不足以解决当前世界所面临的安全问题。因此，现在人们质疑，在不进行改革的前提下，联合国安理会能否能够或将继续发挥它的作用，获得世界范围内的尊重，从而有效地解决21世纪所面临的各项挑战。　　此外，这些年来，越来越多的批评和直接呼吁联合国安理会改革的声音也越来越多。联合国和安理会的成员国表达了它们对安理会的现存结构和工作方式的不满，并且表达了他们希望改革的愿望。因为联合国安理会是基于1945年的国际政治关系而建立的，即第二次世界大战之后的国际格局。因此，当联合国安理会宣称能够改变和改革时，其改革领域将根据这些对联合国安理会的批评，即体积小、排他性、与联合国大会的关系、它的工作方法，当然还有它不民主的结构。　　此外，非常重要的是，大多数批评都针对五个常任理事国的“否决权”，它们（五个常任理事国）通过投票能够推翻任何非程序性问题，而不顾该问题是否有国际支持。本文主题主要说明联合国安理会宪章赋予五个常任理事国的否决权的实施超出了重大改革必要的水平，因此实施改革能够使联合国安理会达到保护人类的适当的、安全的、合理的水平。　　另一方面，联合国安理会通过改革所塑造的可能形态会直接影响到当今小国的核心国家利益;因此，他们非常努力参与影响改革路径的辩论。从构成联合国安理会的主要基础和成员的小国家的立场来看，它们将自己的观点在联合国安理会上表达出来时，但联合国安理会或多或少阻止了它们表达其利益诉求，尤其是通过“否决权”的做法影响了小国的利益。这些小国难以获得一个安理会席位，使他们缺少了国际威望和表达利益诉求的机会。　　因此，真正的关注点在于，联合国安理会应该改革，以增加小国家的存在感和影响力。但最终有趣的是，世界各地存在于小国家群组内部或外部的权力阴谋者认为，联合国安理会所包含的众多小国家将会对地区和大陆团结有重要作用。然而，密切关注联合国可知，它旨在满足整个世界的需求，它并不是一个复杂的结构;但问题是，它被证明不能成功处理当今世界所面临的各项挑战。　　结果是，不审视安理会的组成部分是不会实现任何改革的。重要的是，如今知道了一个广泛的突出的共识:联合国安理会缺乏代表性，其合法性也在降低。因此，本文主要研究的问题是，从小国家的角度批判性地分析探究联合国安理会的改革，并确定它是否能够通过改革来解决其存在的问题。　　事实上，本文是在探索一项艰巨任务，即从小国家立场的观点分析联合国安全理事会。为了进行一次成功的分析并测试该理论，笔者试着分析被提出的应该进行改革的领域，即安全理事会的成员国身份，包括扩大了的理事会的规模和成员国身份的类型;反对票体系;安全理事会的工作方式;安全理事会和联合国大会之间的关系，安理会不民主的结构;还有最终如何从小国家的立场对联合国安理会进行改革;这些国家利益如何被代表等。　　本文的主要观点是:联合国安理会自成立之初就对世界范围内的国际和平与安全起到了重要、决定性的作用。然而很明显，国际环境已经发生了改变，从而导致了不同而复杂的问题和挑战，这些问题和挑战需要人们立刻而紧急的关注。这些本质上使联合国安理会多年来仍然保持不变。可疑的是，为什么在转变联合国安理会职能的改革过程中没有明显的进展，难道是无法通过改革来实现么？那什么能够使联合国安理会更加高效有效地实现其运行更好的目标？　　此外，本文认为联合国安理会改革有着广发的支持力量，构成联合国成员绝大多数的众多小国家就是支持力量。从根本上来说，安理会作为一个国际团体，其创建宗旨是维护国际和平安全，鼓励国家间合作，从而提高国际合作，如今却被认为不能代表世界各民族，而该共同体内的权力分配也被广泛认为既不现实，也不公平。最后，联合国安理会是否成功进行改革呢。