我国已初步形成了对职业健康权的劳动法保护体系,然而,相关数据资料和新闻报道显示,我国对职业健康权的法律保护现状仍然不容乐观。本文除前言和结论外,正文共分为四章。第一章职业健康权基本理论概述。职业健康权是指在职业劳动过程中,为预防职业危害因素的损害,劳动者享有在安全卫生环境中作业以及获得职业安全卫生防护措施的权利。职业健康权的人权属性为宪法和劳动法保护提供了道德基础,而宪法和劳动法保护又使职业健康权具有了宪法权利和劳动权的属性。第二章我国职业健康权劳动法保护中存在的突出问题及其成因。在立法层面,我国尚未制定一部职业安全卫生法;在职业安全卫生监督管理层面,片面的发展观致使安全卫生监督管理部门对职业安全卫生工作监管不力;在司法救济层面,因司法诉讼前置程序复杂以及职业健康公益诉讼的缺失,使得对职业健康权的司法救济未达到预期效果。第三章职业健康权劳动法保护的比较法分析。从比较法角度来看,美国、英国和日本都制定了统一的职业安全卫生法,三者都将职业安全和职业卫生的内容在一部法律中统一规范调整,并且从职业健康培训、职业危害告知、作业环境的安全卫生、职业疾病检查和治疗以及劳动保护措施等方面详细规定了雇主应当履行的义务。三国也都设立了统一的安全卫生监督管理机构开展职业安全卫生监督管理工作。在权利救济方面,三国都遵循“自愿仲裁”原则,同时,构建了相对完善的劳动公益诉讼机制来保护劳动者的职业健康权。我国应当适度借鉴发达国家的先进经验,并结合自身国情,完善对劳动者职业健康权的劳动法保护。第四章完善我国职业健康权劳动法保护的若干建议。我国应当制定一部统一的职业安全卫生法。安全卫生监督管理部门应当有针对性的履行监管职责。我国应当简化职业健康司法诉讼前置程序,并构建职业健康公益诉讼机制,以弥补“私益诉讼”救济不及时的缺陷。