并购重组一直是财务学研究的热点问题。并购重组作为一种优化资源配置方式,有助于企业行业间兼并与资源整合。上市公司通过并购重组解减少了同行业竞争,整合行业优质资源,并且保护了中小股东的权益。并购重组也盘活了一批上市的公司,促进了产业内行业整合与产业结构调整。优质资源通过并购、置换形式进入优质公司是提高公司竞争力的常见途径。重大资产重组公司多以资产评估机构评估结论或者估值机构估值结论作为其主要依据,评估和估值已成为资产重组的核心环节。证监会于2014年10月23日发布了《上市公司重大资产重组管理办法》,引入了估值机构出具的价值报告的概念。估值机构分为评估机构和非评估机构,非评估机构一般为券商,并且评估机构可以出具评估报告和估值报告,而非评估机构只能出具估值报告。从目前监管角度来看,评估机构受到《评估法》、准则和中国资产评估协会等机构和法律法规的监管,而非评估机构执业行为并未受到相应的监管,体系不同与监管不同导致了两类机构的作用不同。因此,委托方选择评估机构的经济后果是一个有趣和重要的问题。探究并购重组中委托方选择评估机构的经济后果具有重要的理论和现实意义。为此,本文从微观角度考虑评估机构与上市公司投资规模、过度投资及并购重组绩效之间的关系,并分析其作用机理。本文研究对如何选择估值机构类型以提高并购重组绩效,为维护金融市场稳定和并购重组市场有序进行具有重要的理论和现实意义。并购重组市场中,中介机构发挥着不可忽视作用。审计师在上市公司并购重组中不但能提供专业的审计意见而且也降低了目标企业的信息不对称。高声誉的审计师更是与并购重组成功率之间成正相关关系。在并购重组中,上市公司聘请投行作为财务顾问也能降低目标企业的信息不对称与代理成本,与之同时,高声誉的投行能够有效的推进并购重组进程。高声誉的评估机构也更可能作为并购重组定价的依据。作为资产评估报告或者估值报告出具机构,估值机构提供了专业的服务,从而降低了并购重组中的交易成本和信息不对称。另外,随着109号令的颁布,估值机构在并购重组的地位也与日俱增。由于评估机构与非评估机构在并购重组过程中的法规和准则约束与后期监管不同,从而导致上市公司选择评估机构与非评估机构产生的经济后果不同。本文着眼于中国实际,从微观的角度出发,利用wind数据库、巨潮资讯和国泰安数据库数据进行分析研究,主要工作及结论如下:第一,企业投资创造价值,驱动中国经济高速发展。企业投资是财务学研究的重点,而投资规模决定了上市公司的价值,并且投资规模也对实体经济产生深远影响。然而在我国资本市场上,上市公司资本回报率普遍较低,严重损害股东和投资者的利益。因此,研究投资动机及其因素具有重要意义。从理论上讲,在完美的市场上,企业投资增量取决于边际投资价值收益。但由于市场上信息不对称和代理问题的原因,在现实中,管理者搜集大量的信息进行处理以及对自身利益、地位等因素的考量,从而做出企业的投资决策。现有文献表明,管理层为了获得规模报酬而出现扩张企业投资的行为。而在企业经营中,并购重组是企业经营的战略手段,管理层利用并购重组来完成企业资源的整合,从而服务于扩张企业投资规模的目的,进而管理层获得规模收益。此时,管理层利用并购重组整合资源达到扩张企业投资规模的目的。从现有理论和实务来看,并购重组中评估或者估值定价会受到委托方的影响,此种“合谋”在评估机构与非评估机构监管不同条件下是否对上市公司的投资规模产生影响?产权性质和信息透明度是否影响评估机构与公司投资水平之间的关系?本文研究发现:(1)其他条件不变,委托方选择资产评估机构降低公司的投资水平;(2)其他条件不变,委托方选择资产评估机构降低上市公司的投资水平;(3)其他条件不变,在会计信息质量高的条件下,委托方选择资产评估机构降低上市公司的投资水平;(4)其他条件不变,在市场竞争度高的行业内,委托方选择资产评估机构降低上市公司的投资规模水平;(5)其他条件不变,委托方选择资产评估机构降低了股价同步性较低的上市公司的投资水平。第二,本文研究并购重组中委托方选择评估机构与上市公司过度投资水平的关系。通俗来说整部经济史就是资源整合的历史,而并购重组是挂牌公司资源整合的最有效手段。在第四章的结论表明,上市公司并购重组中委托方聘用评估机构时,评估机构有监管机构的监督,从而更可能保持中立性,进而抑制了管理层扩张投资规模的企图。而非评估机构在估值执业中,并未有相应的监督机制,从而更可能配合委托方提高公司的投资规模。那么,“合谋”的效率如何?评估机构是否对公司的投资效率产生影响?本文通过研究评估机构与上市公司过度投资行为之间的关系,探究在并购重组活动中委托方选择评估机构是否会影响管理层投资效率,结果表明:(1)其他条件不变,委托方选择资产评估机构降低了挂牌公司的过度投资水平;(2)在其他条件不变的情况下,非国有企业并购重组中,委托方选择资产评估机构降低了上市公司的过度投资水平;(3)保持其他因素不变,在会计信息质量高的条件下,委托方选择资产评估机构降低上市公司的过度投资水平;(4)其他条件不变,在市场竞争度高的行业内,委托方选择资产评估机构降低挂牌公司的过度投资水平;(5)其他条件不变,委托方选择资产评估机构降低了股价同步性较低的上市公司的过度投资水平。另外,研究结果从侧面反映了评估报告与上市公司过度投资之间呈负相关关系。第三,本文研究并购重组中委托方选择评估机构与并购重组绩效之间的关系。现有的文献主要从公司治理、关系网络和政治制度等角度对并购重组绩效的影响因素进行论述。本文试图从委托方选择评估机构的角度来考察其对挂牌公司并购重组绩效的影响。众所周知,资产评估机构和非评估机构在上市公司并购重组中的作用在于降低并购双方的信息不对称,从而提出专业的评估或者估值意见。现有文献表明,收购公司了解目标公司会计信息越充分,并购重组绩效越高。标的公司的信息透明度提高了挂牌公司的并购重组绩效。而评估机构与非评估机构相比,评估机构具有协会规章制度制约,而非评估机构没有规章制度制约,并且评估机构的行为后期有相应监管机构进行监管,而非评估机构却没有此类监管。因此,评估机构类型不同,其对并购双方估值信息披露程度不同,从而导致并购绩效的差异。本文除了研究评估机构类型的选择会影响并购重组绩效之外,还实证分析了报告类型与并购重组绩效之间的关系。通过理论和实证分析,其得出以下结论:(1)其他条件不变,在并购重组活动中,上市公司选择评估机构提高了并购重组后的绩效;(2)其他条件不变,在并购重组活动中,上市公司选择评估报告会提高并购重组后的绩效;(3)其他条件不变,在非国有企业并购重组活动中,上市公司选择评估机构提高了并购重组后的绩效;(4)其他条件不变,在大股东持股比例高的公司内,委托方选择评估机构增加了并购重组后的绩效;(5)其他条件不变,在会计信息质量高的行业内,委托方选择评估机构增加了并购重组后的绩效;(6)其他条件不变,在市场竞争度高的行业内,委托方选择评估机构增加并购重组后的绩效;(7)其他条件不变,股价同步性低的上市公司,委托方选择评估机构增加并购重组后的绩效。本文的理论意义为:第一,丰富了并购重组估值理论的研究。通过全面系统地研究我国上市公司并购重组中的估值问题,并结合我国资本市场的实际情况进行论述,从而促进估值理论的完善;第二,拓展了资产评估后果的研究。本文研究评估机构对公司投资规模、过度投资与并购重组绩效的影响,分析其中的作用机理,并从产权性质和信息透明度的角度考察了评估机构与投资规模、过度投资水平及并购重组绩效之间的关系;第三,丰富了评估行业发展的经验证据。评估机构选择是一个新兴话题,而评估机构选择对上市公司的影响只停留在理论分析层面,并未有相关的经验证据加以佐证,本课题的研究弥补了这一理论不足。本文的现实意义在于:第一,本课题的研究将给予评估机构启示,通过比较不同评估机构类型对上市公司绩效的影响,有助于评估机构完善评估策略,从而更有效地服务于并购重组业务,促进资产评估行业的发展;第二,有助于监管机构加强监管,本文研究了并购重组中评估机构类型的选择对投资规模、过度投资及并购绩效的影响,通过梳理探究它们之间关系,给予监管机构一些学术见解,从而完善监管体系;第三,对挂牌公司管理者具有启示作用,由于上市公司并购重组业务中,并购重组估值机构对并购公司决策影响很大,使得管理者更加注重机构选择的合理性,以维持公司的长久发展。本文的启示在于:第一,对我国上市公司而言,过度投资是财务学研究的热点与重点,文章研究评估机构选择与挂牌公司过度投资之间的关系,并分析国有产权对评估机构选择与过度投资之间关系的影响。进一步发现,评估报告对公司投资规模的影响与机理,有助于改善并购重组活动中上市公司的过度投资行为,提高公司的投资效率;第二,对政府部门而言,过度投资行为损害了企业价值,阻碍了实体经济与资本市场的正常运行。研究评估机构选择与挂牌公司过度投资之间关系的影响,有助于政府部门监督上市公司并购重组活动中估值行为,降低挂牌公司过度投资水平,从而提高经济的运行效率。第三,对评估机构而言,作为并购重组活动中独立的“第三方”,提供合理的估值报告有助于提高上市公司并购重组的业绩,维护评估机构的声誉。与此同时加强评估机构的估值判断的自我监管,有助于评估机构健康、稳定的发展;第四,进一步提高公司信息透明度,防止信息不对称而引发估值机构效率损失。本文研究表明信息透明度是影响评估机构类型与并购绩效、投资规模和过度投资的重要因素。会计信息质量从上市公司自身财务披露水平角度考察两者之间的关系,而且本文也从股市的信息角度考虑两者关系,股价同步性反应了公司的私有信息对股价波动的影响,从而证实了股价同步性对评估机构类型与并购绩效、投资规模和过度投资的影响。本文也从行业角度思考评估机构类型与并购绩效、投资规模和过度投资的影响。市场竞争度也从行业角度反应了行业的信息披露程度,本文证实了行业信息披露是评估机构类型与并购绩效、投资规模和过度投资之间关系重要影响因素。因此,从上市公司财务信息角度、行业信息角度和股市信息披露角度证实会计信息披露在评估机构类型与并购绩效、投资规模和过度投资之间关系的影响;第五,加强对控股股东的监管,从而避免企业资产的流失。本文研究表明控股股东对于企业资产“掏空”行为随着持股比例的不同而产生变化,在大股东持股比例低的时候,控股股东更可能“掏空”上市公司,而在大股东持股比例高的情况下,控股股东更可能监督管理者行为,从而减少对上市公司的“掏空”。因此,对于上市公司控股股东行为的监管有利于资本市场的长期发展和价值投资的形成;第六,产权性质的影响。从现有文献来看,政府官员为了自身政绩,会过度的干预国有企业的改革。与之同时,在资产评估机构改制中,国有企业与估值机构有着千丝万缕的关系,从而导致估值机构在评估国有资产时,中立性严重缺失。因此,研究产权性质对评估机构选择与经济后果之间关系的影响对我国国有企业的改革具有重要意义。本文的局限在于:第一,本文选择评估机构作为研究变量,考察其对上市公司并购重组绩效、投资规模和过度投资水平的影响。同时考察了产权性质和信息透明度对并购重组绩效、投资规模和过度投资水平的影响,深层次的分析了评估报告与过度投资及并购绩效之间的关系。但事实上来讲投资规模、过度投资水平及并购绩效并不能完全囊括并购重组之后的经济行为,因此研究评估机构类型与并购重组经济行为有一定的缺陷;第二,用会计信息质量反应信息透明度并不全面,盈余管理也可以反映信息透明度;第三,本文利用的数据来源于wind数据库中重大资产并购重组事件,但仅仅两年的数据并不能完全反映之后很多年后的走势,后续随着数据库的不断完善,资产评估数据的不断更新,评估机构类型选择问题将会得到进一步的研究。本文的未来研究方向在于:第一,评估机构选择对并购重组审核通过率的影响。资产评估定价已经成为并购重组和IPO定价的主要依据,现有的证监会审核方面文献认为:在IPO发行审核中,与发审委有关联的承销商、审计单位和会计事务所等中介机构有助于IPO通过发审委的审核。但“有关系”的公司过会之后,公司的业绩表现的更差。而在并购重组审核方面,学术界主要从评估方法的角度去论述,未有从评估报告类型角度去考量审核通过率的问题;第二,评估机构选择与评估准确性之间的关系。基于准确性的研究,现有文献主要从交易价格和评估价值之间差值、评估价值和账面价值的差值两个方面来论述,交易价格和评估价值之间的差值称为估值准确性,而评估价值和账面价值之间差值称为评估增值率,鉴于当前资产评估定价已经成为并购重组和IPO定价的主要依据,而公司治理又是影响估价准确性的重要因素,所以研究机构选择与评估准确性之间的关系是有意义的。未来可以试图从评估机构选择的角度来考察评估的准确性。